головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Косарєва В.І., Коротких О.А.
за участю прокурора
Яковенко Р.І.
розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 29 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Чернівецької
області від 22 квітня 2008 р.
в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11 січня 2008 р.
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця громадянина України,
раніше судимого:
- 20.12.1999 р. за ст. 81 ч. 3 КК України
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 461 КК України;
- 17.04.2000 р. за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 145 ч. 1
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 8.08.2006 р. за ст. 305 КК України на 6 місяців
арешту, засуджено:
- за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ст.
190 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 70, 71 КК
України остаточно за сукупністю злочинів і вироків, призначено покарання - 3
роки 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
українця, громадянина України,
раніше судимого: - 1.11.2002 р.
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України;
- 14.04.2003 р. за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки
2 місяці позбавлення волі, засуджено:
- за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за
ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 4 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 70 КК України
остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 3 роки 4 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна, належного засудженому на праві
власності.
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
українку, гр-ку України, засуджено
за ст.
185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути: - з ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 1385 гривнів на відшкодування матеріальної
шкоди;
- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 432
гривні на користь ОСОБА_7 900 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути солідарно:
- з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 47 грн. 07 коп.,
- з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 94 гривні судових витрат.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь Чернівецької лікарні швидкої допомоги 246 гривень 80 коп. за
перебування потерпілого ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
Вніч на 6 травня 2006 р. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_6 на
загальну суму 2305 гривень.
В проміжку часу з 20 по 31 травня 2006
р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження замка, проникли
в підвальне приміщення будинку ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно
викрали майно останнього на загальну суму 1209 гривень.
З 15 по 16 травня 2006 р. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка, проникли в гараж гр-на ОСОБА_8,
розташованого по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали бетономішалку вартістю 1800
гривень.
11-12 червня 2006 р. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на АДРЕСА_4 із автомобіля «Фольксваген-Пассат»
НОМЕР_1, належного ОСОБА_9 таємно викрали майно на загальну суму 2035 гривень.
Крім того, 18 червня 2006 р. в проміжку
часу з 3 години 30 хвилин по 5 годину ОСОБА_2 у дворі будинків АДРЕСА_5 з
застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_10, завдавши йому тяжких
тілесних ушкоджень металевим предметом та цеглою, заволодів його майном на
загальну суму 4640 гривень.
6 серпня 2006 р. близько 10 години,
біля будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою заволодів
велосипедом ОСОБА_11 вартістю 1250 гривень.
22 квітня 2008 р. за апеляцією
прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, Апеляційний суд
Чернівецької області, скасував вирок суду щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2в частині
призначеного покарання і постановив свій вирок за яким перекваліфікував дії ОСОБА_1
і ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна з автомобіля «Фольксваген-Пассат» 11-12
червня 2006 р. на суму 2035 гривень зі ст. 185 ч. 3 на ст. 185 ч. 2 КК України
і призначив за цим законом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання по 2 роки позбавлення
волі кожному, а за ст. 185 ч. 3 КК України призначив покарання по 5 років
позбавлення волі кожному.
Призначив ОСОБА_2 покарання за ст. 187
ч. 4 КК України - 8 років позбавлення
волі і остаточно призначив покарання:
- ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 та ст. 395 КК України - 5 років позбавлення
волі;
- ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених
ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі.
В решті вирок Першотравневого районного
суду залишений без зміни.
На вирок апеляційного суду Чернівецької
області від 22 квітня 2008 р. подана касаційна скарга - адвоката ОСОБА_4
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4
просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Доводи скарги обґрунтовуються тим,
що суд апеляційної інстанції без достатніх підстав не врахував як пом'якшуючі
покарання засудженого обставини, які встановлені і враховані судом першої
інстанції.
Засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вирок не
оскаржили і касаційного подання не внесено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Суд першої та апеляційної
інстанцій правильно встановили фактичні обставини вчинених засудженим
ОСОБА_2 злочинів.
Висновки суду ґрунтуються на доказах
детально викладених у судових рішеннях.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 187 ч.
4, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України відповідає встановленим обставинам і у скарзі
не заперечується.
Доводи скарги про те, що апеляційний
суд призначив засудженому ОСОБА_2 надмірно суворе покарання без врахування
пом'якшуючих обставин не відповідають матеріалам справи.
Апеляційний суд, скасовуючи вирок в
частині призначеного покарання, навів відповідні мотиви призначення більш
суворого покарання.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_2
раніше вчиняв аналогічні злочини, і знову вчинив декілька злочинів один з яких є особливо
тяжким.
Суд обґрунтовано не визнав як
пом'якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини - щире каяття та сприяння розкриттю
злочину і обгрунтовано визнав неправильним застосування до нього ст. 69 КК
України навівши відповідні мотиви прийняття такого рішення.
Однак суд врахував як пом'якшуючі
покарання обставини те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, добровільно
відшкодував завдану шкоду і тому призначив йому мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України і таке ж покарання призначив і за
сукупністю злочинів.
Підстав вважати, що ОСОБА_2 призначено
надмірно суворе покарання, яке не відповідає скоєному та особі засудженого,
колегія суддів не знаходить.
Розглядаючи справу в касаційному
порядку колегія суддів встановила, що суд першої інстанції, в порушення вимог
ст. 93 КПК України, стягнув з засуджених судові витрати в солідарному порядку. Апеляційний суд не виправив помилки
суду і вирок в цій частині залишив без зміни.
Оскільки є підстави до зміни вироку і
це не погіршує становище засуджених, колегія суддів вважає за можливе в порядку
ст. 395 КПК України змінити вирок і ухвалу апеляційного суду і судові витрати з
засуджених стягнути в долях.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4
залишити без задоволення.
В порядку ст. 395 КК України змінити
вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2008 р. і ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 квітня 2008 р. в частині
стягнення судових витрат і вважати правильним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області, код 25575279 р/р
35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО № 856135 по 15 гривень 69
копійок з кожного та з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 47 гривень 08 коп. з кожного за проведення експертизи.
В решті судові рішення залишити без
зміни.
Судді:
Синявський О.Г. Косарєв
В.І. Коротких
О.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2300438 ?
Документ № 2300438 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 2300438 ?
Дата ухвалення - 29.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2300438 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2300438 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2300438, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)
Судове рішення № 2300438, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 29.07.2008.
Форма судочинства - Кримінальне,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2300438 відноситься до справи № 5-2590к08
Це рішення відноситься до справи № 5-2590к08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
