головуючого
Синявського О.Г.
суддів
Косарєва В.І., Коротких О.А.
за участю прокурора
Яковенко Р.І.
розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 29 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок апеляційного суду Чернівецької
області від 22 квітня 2008 р.
в с т а н о в и л а:
Вироком Першотравневого районного суду
м. Чернівці від 11 січня 2008 р.
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця громадянина України,
раніше судимого:
- 20.12.1999 р. за ст. 81 ч. 3 КК України
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням
ст. 461 КК України;
- 17.04.2000 р. за ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 145 ч. 1
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 8.08.2006 р. за ст. 305 КК України на 6 місяців
арешту, засуджено:
- за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ст.
190 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 70, 71 КК
України остаточно за сукупністю злочинів і вироків, призначено покарання - 3
роки 2 місяці позбавлення волі.
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
українця, громадянина України,
раніше судимого: - 1.11.2002 р.
за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України;
- 14.04.2003 р. за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки
2 місяці позбавлення волі, засуджено:
- за
ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за
ст. 187 ч. 4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 4 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна, а на підставі ст. 70 КК України
остаточно за сукупністю злочинів визначено покарання - 3 роки 4 місяці
позбавлення волі з конфіскацією майна, належного засудженому на праві
власності.
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
українку, гр-ку України, засуджено
за ст.
185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69, 75 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням певних обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.
Постановлено стягнути: - з ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_6 1385 гривнів на відшкодування матеріальної
шкоди;
- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 432
гривні на користь ОСОБА_7 900 гривень на відшкодування матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути солідарно:
- з
ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 47 грн. 07 коп.,
- з ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 94 гривні судових витрат.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь Чернівецької лікарні швидкої допомоги 246 гривень 80 коп. за
перебування потерпілого ОСОБА_10 на стаціонарному лікуванні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2
і ОСОБА_3 визнано винними і засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
Вніч на 6 травня 2006 р. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_6 на
загальну суму 2305 гривень.
В проміжку часу з 20 по 31 травня 2006
р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження замка, проникли
в підвальне приміщення будинку ОСОБА_5, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно
викрали майно останнього на загальну суму 1209 гривень.
З 15 по 16 травня 2006 р. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 шляхом пошкодження навісного замка, проникли в гараж гр-на ОСОБА_8,
розташованого по АДРЕСА_3 звідки таємно викрали бетономішалку вартістю 1800
гривень.
11-12 червня 2006 р. ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_2 на АДРЕСА_4 із автомобіля «Фольксваген-Пассат»
НОМЕР_1, належного ОСОБА_9 таємно викрали майно на загальну суму 2035 гривень.
Крім того, 18 червня 2006 р. в проміжку
часу з 3 години 30 хвилин по 5 годину ОСОБА_2 у дворі будинків АДРЕСА_5 з
застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_10, завдавши йому тяжких
тілесних ушкоджень металевим предметом та цеглою, заволодів його майном на
загальну суму 4640 гривень.
6 серпня 2006 р. близько 10 години,
біля будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_1 шляхом обману і зловживання довірою заволодів
велосипедом ОСОБА_11 вартістю 1250 гривень.
22 квітня 2008 р. за апеляцією
прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, Апеляційний суд
Чернівецької області, скасував вирок суду щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2в частині
призначеного покарання і постановив свій вирок за яким перекваліфікував дії ОСОБА_1
і ОСОБА_2 по епізоду викрадення майна з автомобіля «Фольксваген-Пассат» 11-12
червня 2006 р. на суму 2035 гривень зі ст. 185 ч. 3 на ст. 185 ч. 2 КК України
і призначив за цим законом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання по 2 роки позбавлення
волі кожному, а за ст. 185 ч. 3 КК України призначив покарання по 5 років
позбавлення волі кожному.
Призначив ОСОБА_2 покарання за ст. 187
ч. 4 КК України - 8 років позбавлення
волі і остаточно призначив покарання:
- ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених
ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 190 ч. 2 та ст. 395 КК України - 5 років позбавлення
волі;
- ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, передбачених
ст.ст. 187 ч. 4, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі.
В решті вирок Першотравневого районного
суду залишений без зміни.
На вирок апеляційного суду Чернівецької
області від 22 квітня 2008 р. подана касаційна скарга - адвоката ОСОБА_4
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4
просить змінити вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_2 і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України. Доводи скарги обґрунтовуються тим,
що суд апеляційної інстанції без достатніх підстав не врахував як пом'якшуючі
покарання засудженого обставини, які встановлені і враховані судом першої
інстанції.
Засуджені ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вирок не
оскаржили і касаційного подання не внесено.
Заслухавши доповідача, думку прокурора
про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.
Суд першої та апеляційної
інстанцій правильно встановили фактичні обставини вчинених засудженим
ОСОБА_2 злочинів.
Висновки суду ґрунтуються на доказах
детально викладених у судових рішеннях.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 187 ч.
4, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України відповідає встановленим обставинам і у скарзі
не заперечується.
Доводи скарги про те, що апеляційний
суд призначив засудженому ОСОБА_2 надмірно суворе покарання без врахування
пом'якшуючих обставин не відповідають матеріалам справи.
Апеляційний суд, скасовуючи вирок в
частині призначеного покарання, навів відповідні мотиви призначення більш
суворого покарання.
При цьому судом враховано, що ОСОБА_2
раніше вчиняв аналогічні злочини, і знову вчинив декілька злочинів один з яких є особливо
тяжким.
Суд обґрунтовано не визнав як
пом'якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини - щире каяття та сприяння розкриттю
злочину і обгрунтовано визнав неправильним застосування до нього ст. 69 КК
України навівши відповідні мотиви прийняття такого рішення.
Однак суд врахував як пом'якшуючі
покарання обставини те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, добровільно
відшкодував завдану шкоду і тому призначив йому мінімальне покарання,
передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України і таке ж покарання призначив і за
сукупністю злочинів.
Підстав вважати, що ОСОБА_2 призначено
надмірно суворе покарання, яке не відповідає скоєному та особі засудженого,
колегія суддів не знаходить.
Розглядаючи справу в касаційному
порядку колегія суддів встановила, що суд першої інстанції, в порушення вимог
ст. 93 КПК України, стягнув з засуджених судові витрати в солідарному порядку. Апеляційний суд не виправив помилки
суду і вирок в цій частині залишив без зміни.
Оскільки є підстави до зміни вироку і
це не погіршує становище засуджених, колегія суддів вважає за можливе в порядку
ст. 395 КПК України змінити вирок і ухвалу апеляційного суду і судові витрати з
засуджених стягнути в долях.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4
залишити без задоволення.
В порядку ст. 395 КК України змінити
вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2008 р. і ухвалу
апеляційного суду Чернівецької області від 22 квітня 2008 р. в частині
стягнення судових витрат і вважати правильним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 і
ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області, код 25575279 р/р
35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО № 856135 по 15 гривень 69
копійок з кожного та з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 по 47 гривень 08 коп. з кожного за проведення експертизи.
В решті судові рішення залишити без
зміни.
Судді:
Синявський О.Г. Косарєв
В.І. Коротких
О.А.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2300438 ?
Документ № 2300438 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2300438 ?
Дата ухвалення - 29.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2300438 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2300438 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2300438, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)
The court decision No. 2300438, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 29.07.2008.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
The court decision No. 2300438 refers to case No. 5-2590к08
This decision relates to case No. 5-2590к08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
