Постанова № 229531, 23.10.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

23.10.06 Справа № 7/114-2006

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) №9111/9/10-0 від 24.07.06р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.2006р.

у справі №7/114(56)-2006

за позовом Спільного українсько-угорського підприємства (далі СП) «Геліос», м.Чоп

до відповідача 1: Ужгородської МДПІ, м.Ужгород

до відповідача 2: Відділення державного казначейства (далі ВДК) в Ужгородському районі, м.Ужгород

про стягнення суми 7923,82 грн. відсотків, нарахованих на неправомірно вилучену суму коштів

за участю представників

від позивача – Репінець С.З. –ген. директор (наказ у справі);

від відповідача 1 –Рогач В.М. –представник (дов. у справі);

від відповідача 2 - не з’явився.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суду.

Права та обов’язки згідно ст.22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.07.2006р. у справі №7/114(56)-2006 (суддя С.Швед) частково задоволено позов СП «Геліос»до Ужгородської МДПІ, ВДК в Ужгородському районі та стягнено з Державного бюджету України на користь позивача суму 6745,94 грн. відсотків, нарахованих на неправомірно вилучену Ужгородською МДПІ суму коштів у розмірі 23919 грн. по податку на прибуток. У задоволені позовних вимог в частині стягнення відсотків в сумі 1177,88 грн. відмовлено.

Рішення судом в частині задоволених позовних вимог мотивоване п.21.4 ст.21 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону від 22.05.1997р. №283/97-ВР, з відповідними змінами та доповненнями (далі Закон №283/97-ВР), на підставі якої місцевим господарським судом зроблено висновок про правомірність вимог позивача в частині відшкодування з бюджету відсотків в сумі 6745,94 грн., як нарахованих на неправомірно вилучені податковим органом платежі по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 09.09.02р. №642-23-1-19110530/4932.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позову, суд першої інстанції вважає, що для стягнення відсотків в сумі 1177,88 грн. на користь позивача відсутні матеріально-правові підстави, оскільки такі нараховані на суми платежів по прибутковому податку з громадян та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, Ужгородська МДПІ оскаржила рішення суду, як прийнятого з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, стверджуючи про те, що місцевим господарським судом безпідставно застосовано норми ГПК України замість норм КАС України, оскільки даний спір є публічно-правовим, та норми Закону №283/97-ВР щодо нарахування відсотків за неправомірно вилучену суму коштів, так як на момент розгляду справи в суді була відсутня норма матеріального права, яка передбачає порядок відшкодування з бюджету спірної суми відсотків.

Також апелянт вважає, що вимоги позивача про стягнення відсотків обмежуються річним строком.

Апелянт просить скасувати рішення суду в задоволеній частині позовних вимог.

У заперечені на апеляційну скаргу СП «Геліос»не погоджується з доводами апелянта, вважаючи спірне судове рішення таким, що не суперечить нормам матеріального права, а саме п.21.4 ст.21 Закону №283/97-ВР, яким передбачено повернення сум податку, що надміру надійшли до бюджету в результаті їх неправильного нарахування (донарахування) податковим органом.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

предметом даного апеляційного розгляду є визнання неправомірним рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми 6745,94 грн. відсотків, нарахованих на неправомірно вилучену податковим органом суму коштів по податку на прибуток.

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч.1 ст.195 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.03р. з рахунку СП «Геліос»згідно платіжних вимог контролюючого органу від 15.12.03р. №№86, 87, 88 відповідачем 1 неправомірно стягнуто суму коштів по платежах з податку на прибуток в розмірі 23919,00 грн., нарахованої згідно податкових повідомлень-рішень відповідача від 09.09.2002р. №642-23-1-19110530/4932, №641-23-1-19110530/4931. Ця сума відшкодована платнику податків 07.06.2006р. у повному обсязі. Облікова ставка Національного банку України на день повернення (заліку) коштів складала 9,5 відсотків.

Також, матеріалами справи встановлено, що постановою господарського суду Закарпатської області 26.12.2005 року в справі №5/235 (суддя Йосипчук О.С) за позовом СП „Геліос" до Ужгородської МДПІ визнано недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача №642-23-1-19110530/4932 від 09.09.2002р., №647-23-1-19110530/4937 від 09.08.2002р, №641-23-1-19110530/4931 від 09.09.2002р., прийняті на підставі акту перевірки №23-111/65 від 29.08.2002р., та зобов'язано Ужгородську МДШ повернути позивачу з бюджету суму 31266,47 грн., шляхом надання відповідної довідки до територіального відділення державного казначейства, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 10.05.06р.

Пунктом 21.4. ст.21 Закону №283/97-ВР передбачено, що сума податку (на прибуток), що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування (донарахування) податковим органом, підлягає поверненню з відповідного бюджету з урахуванням сум, сплачених за фінансовими санкціями, або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів на підставі заяви, що подається платником податку такому податковому органу, якщо не минув строк позовної давності, встановлений законодавством. При цьому починаючи з дня внесення зазначених сум до бюджету і закінчуючи днем їх повернення (заліку) на зазначену суму провадиться нарахування у розмірі 120 процентів облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент такого повернення (заліку).

У відповідності до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги в цій частині та стягнено з бюджету на його користь 6745,94 грн. відсотків, нарахованих на неправомірно вилучені платежі по податку на прибуток.

Також, підставним є висновок місцевого господарського суду щодо розгляду даного спору за правилами ГПК України, а не КАС України, оскільки, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні суду, правовідносини між сторонами по відшкодуванню бюджетної заборгованості пов’язані виключно з господарською діяльністю суб’єкта господарювання і ніякого відношення до адміністративних правовідносин не мають.

Згідно ст.33 ГПК України апелянт повинен довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, за відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції залишає оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 14.07.06р. у цій справі - без змін.

2. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя Г.В. Орищин

суддя Г.Г.Якімець