Вирок № 2295170, 20.02.2007, Люботинський міський суд Харківської області

ПРИГОВОР Дело №1-41/2007

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 2007 год

20 февраля 2007 года г. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Шевченко И. А.,

с участием прокурора Касьяненко Р.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Доброполье Валковского района Харьковской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале лета 2006 года (точная дата на предварительном следствие и в суде не установлена) подсудимый ОСОБА_1., находясь на ул. Привокзальной пос. Мерчик Валковского района Харьковской области нашёл предмет в виде дубинки, которую носил при себе, не имея на то предусмотренного законом разрешения.

27 ноября 2006 года около 14 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1. был задержан на ст. Люботин в районе здания вокзала работниками милиции для установления личности. В ходе которого, у подсудимого ОСОБА_1. в присутствии понятых был обнаружен и изъят предмет в виде дубинки, который, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № ЕК -395 от 07.12.2006 года, является дубинкой изготовленной самодельным способом и относится к категории неклинкового холодного оружия ударно - раздробляющего действия, которую подсудимый ОСОБА_1. незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.(л.д.21-23).

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1. признал полностью. В судебном заседании подсудимый указал, что он в начале лета 2006 года ( точную дату указать не может ), находясь на ул. Привокзальной пос. Мерчик нашел дубинку, которую забрал с собой и носил при себе в целях самозащиты.

У него есть племянник ОСОБА_3, который проживает с ним и психически нездоров , является инвалидом, часто уходит из дома, ночует в подвале старого здания, расположенного в парке Железнодорожников г. Люботина, а также в подвале бывшего кинотеатра «Маяк», в г. Люботине. С целью найти ОСОБА_3 он 27 ноября 2006 года приехал электропоездом со ст. Мерчик на ст. Люботин. С собой для самозащиты ОСОБА_1. взял найденную летом 2006 года дубинку, которую он носил при себе, спрятав её за поясом одетых на нём брюк с левой стороны под курткой.

На ст. Люботин в районе здания вокзала он был остановлен сотрудниками милиции ЛО на ст. Люботин, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Так как никаких документов при нем не было, то он был приглашён работниками милиции пройти с ними в их комнату, расположенную в здании вокзала, куда ими были приглашены в качестве понятых двое ранее не знакомых ему мужчин, в присутствии которых предложили ему показать содержимое карманов его одежды. Когда он расстегнул курточку, то работники милиции увидели у него за поясом брюк на левом боку выше найденную им летом 2006 года дубинку. В связи с чем, работники милиции составили протокол изъятия у него дубинки, в котором он и понятые расписались.

Подсудимый ОСОБА_1., пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, так как он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительство, по которому положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,

обучался в вспомагательной школе для умственно отсталых детей. Согласно

заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2006 года,

подсудимый ОСОБА_1. в момент совершения преступления и в настоящее время страдал и страдает олигофренией в степени дебильности без признаков психоза, следовательно мог и может давать отчёт своим действиям и руководить ими при совершении преступления и в настоящее время, в лечении по поводу олигофрении не нуждается. В момент совершения преступления ОСОБА_1. не находился во временно белезненном состоянии. В настоящее время ОСОБА_1. отмечает тягу к спиртному, запои, похмельный синдром, лечения ранее и продолжает пить, следовательно нуждается в лечении по поводу синдрома зависимости от алкоголя, по характеру заболевания может давать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1. не страдает синдромом зависимости от наркотиков и в шлечении не нуждется. ( л.д. 31-32, 60-73

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1., суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1., следует избрать наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1., чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом вышеизложенного, суд, в силу ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение определенного срока выполнит обязанности, возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданского иска по делу нет.

Судебные издержки по делу, связанные с проведением судебно-баллистической экспертизы, суд взыскивает с подсудимого в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1, признать виновным по ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 , от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год, возложив в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: одну дубинку, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Харьков-пасс, находящуюся по адресу: г.Харьков, ул.Красноармейская, №7 - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте, код 25576445, р\счет 35229100105141, МФО 821018, Банк: УДК в Киевской области (за экспертизу № ЕК - 395 от 07.10.2006 г.), судебные издержки за производство судебно-криминалистической экспертизы по делу в сумме 117 ( сто семнадцать ) гривен 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской суд Харьковской области в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.