Постанова № 2267265, 10.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку - 73                                                                    Справа № 2-а-2580/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року                          13-40                           м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді      Верба І.О.

при секретарі               Ромасько Є.В. 

за участю представників:

позивача                     Тіняєва В.А., Зелена В.М,, Черняк О.А., Палагута С.В,,

                                   Свістун К.С., Литвинов Д.В., Кисляков В.В, Заінчковська І.Н. 

відповідача                  Голота В.І., Резніченко  Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомКрасноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ Донецької області

довідкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до адміністративного суду із позовною заявою до відкритого акціонерного товариства ” Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» із позовними вимогами про зобов’язання відповідача завершити ліквідацію ДВАТ ЦЗФ «Курахівська», надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання в установленому законом порядку, та в якості правонаступника прийняти податковий борг ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» в сумі 3 095 850,62 грн., відобразивши його в документах бухгалтерської звітності.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є правонаступником ДВАТ ЦЗФ «Курахівська», остання мала заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 095 850,62 грн., яка виникла в 1998 році і складається з боргу по податку на додану вартість 1081297,10 грн., податку на прибуток 828871,77 грн., податок на прибуток за рахунок знижуючого коефіцієнту 41200,00 грн., штраф за відчуження майна, що знаходиться в податковій заставі 535, 33 грн., податок з доходів 482 грн., податок з власників транспортних засобів 458,38 грн., комунальний податок 2978,10 грн., збір за забруднення навколишнього середовища 196405, 64 грн., збір за водокористування 1766,13 грн. На теперішній час майно ДВАТ ЦЗФ «Курахівська», яке знаходилось в податковій заставі, передане правонаступнику – відповідачу, а податковий борг залишається непогашеним. Відповідач не вчинює дій, направлених на завершення реорганізації, чи порушує порядок ліквідації підприємства.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що відповідач не має права звернення до суду із вимогою про спонукання платника податку завершити ліквідацію іншого суб’єкта господарювання та надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи; юридичні особи, які не є суб’єктами господарювання  можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Податкова заборгованість ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» виникла у 1998 році, Донецькою товарною біржею «Партнер» проведено цільовий аукціон з продажу цілісного майнового комплексу  ДВАТ ЦЗФ «Курахівська», за результатами якої були складені договори купівлі-продажу. 29.04.04 р. коштами, що надійшли від продажу активів в сумі 3 095 850,62 грн. податковий борг було погашено. Вказані договори купівлі-продажу були визнані господарським судом недійсними, однак правила двосторонньої реституції до податкових правовідносин не застосовуються, отже наслідком реалізації активів підприємства було погашення податкового боргу ДВАТ ЦЗФ «Курахівська». Факт визнання судом договору недійсним не є достатньою та передбаченою законом підставою виникнення зобов’язання у податкового органу щодо нового нарахування чи відновлення податкового зобов’язання платнику податків. Передавальний баланс, складений 31.10.03 р., під час процедур реорганізації не містить інформації стосовно передачі податкового боргу. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 11.01.05 р. порушено справу про банкрутство ВАТ «Павлоградвугілля», однак податковий орган як кредитор не подав вимоги у встановлений термін, отже такі вимоги не повинні розглядатися і вважаються погашеними. ВАТ «Павлоградвугілля» отримало повідомлення про податкові зобов’язання та несплачені податки за формою №10-ОПП від 06.02.08 р.№1.

  Судом здійснено заміну первинного відповідача, на підставі клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони, повідомив, що належним відповідачем по справі є відкрите акціонерне товариство “ Павлоградвугілля”. Представник відповідача пояснила, що підприємство мало назву відкрите акціонерне товариство “Державна Холдінгова Компанія” Павлоградвугілля”, однак було внесені зміни до назви підприємства, та підприємство у теперішній час має назву  відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”. Позивачем надано Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого станом на 21.08.08 р. в реєстр внесені відомості про ВАТ «Павлоградвугілля» ідентифікаційний код 00178353.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На податковому обліку у відділенні м. Селидове та м. Новогродівка Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції знаходиться Державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (далі – ДВАТ ЦЗФ «Курахівська») зареєстроване у  виконкомі Селидівської міської ради народних депутатів 23.10.96 розпорядженням голови №335-р. та перереєстроване 31.10.97 у дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля».

Згідно наказів Фонду державного майна України від 03.11.03  «Про приєднання дочірніх підприємств ВАТ «ДХК» «Павлоградвугілля» та від 28.11.03 №2145 «Питання реорганізації ВАТ «Павлоградвугілля» та наказів генерального директора-голови правління Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» від 11.09.03 №268 та від 18.11.03 №351 «Про реорганізацію ВАТ «ДХК» «Павлоградвугілля», ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» реорганізоване у виробничу філію Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» (далі - ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля»). ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» згідно вказаного наказу від 11.09.03 р. №268  стала правонаступником реорганізованого дочірнього підприємства - ДВАТ ЦЗФ «Курахівська».

Згідно наказу Фонду державного майна України від 28.11.03 №2145 «Питання реорганізації ВАТ «Павлоградвугілля» встановлено, що  затверджені положенні про філії ВАТ ДХК «Павлоградвугілля» набувають чинності з моменту втрати статусу юридичної особи відповідними дочірнимі підприємствами ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» у рамках реорганізації процедури Компанії.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.03.08 р. Державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» - Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Павлоградвугілля» із Державного реєстру не виключено.

Сторони не оскаржують факт виникнення у ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» податкового боргу, його розмір та підстави виникнення, спір точиться навколо того, чи має податковий орган заявляти позовні вимоги про зобов’язання юридичної особи завершити ліквідацію дочірнього підприємства, про надання державному реєстратору документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання в установленому законом порядку, про прийняти в якості правонаступника податкового боргу, відобразивши його в документах бухгалтерської звітності.

З метою стягнення податкового боргу з платника податків ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» за рахунок його активів у 2004 році проведено цільовий аукціон, на який згідно протоколу №216 від 24.06.04 р. було виставлено на продаж лот – майно ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» ДП ДХК «Павлоградвугілля» за переліком, та визначено переможцем аукціону ТОВ «Полюс і К», який придбав майно по остаточній ціні 3258790, 13 грн., у тому числі ПДВ. 

28.10.04 р. ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» в якості правонаступника ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» звернулося до Господарського суду Донецької області  з позовом про визнання недійсним протоколу цільового аукціону №216 та договорів купівлі-продажу активів ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» №1-1/433 - №1-1/447 від 25 червня 2004 року.

17.02.05 р. рішенням Господарського суду Донецької області позов ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» по справі 6/300пд задоволено, судом встановлено, що протягом 2003-2004 років відбулася реорганізація дочірнього підприємства шляхом приєднання до ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» і активи, згідно передавального балансу ліквідаційної комісії, передані Компанії. Рішенням господарського суду встановлено, що на базі дочірніх підприємств були створені виробничі філії Компанії, призначено ліквідаційну комісію, до повноважень якої було віднесено терміном до 30.11.03 року завершити роботу, затвердивши акти ліквідаційної комісії з передавальним балансом станом на 01.11.03 р. В Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців без права юридичної особи зареєстрована філія відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Павлоградвугілля» «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», дата реєстрації 08.12.03 р. Фактичної передачі майна до Компанії не відбулось, оскільки ЦЗФ «Курахівська» на теперішній час на виключена з Державного реєстру як юридична особа.

Постановою Донецького господарського апеляційного суду від 28.03.05 та постановою Вищого господарського суду України від 30.08.07 рішення господарського суду про визнання недійсними протоколу цільового аукціону №216 та договорів купівлі-продажу активів ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» №1-1/433 – №1-1/447 від 25.06.04 залишено в силі.  

Відповідачем надано передавальний баланс ДВАТ «ЦЗФ «Курахівська» від 31.10.03. р., за яким ВАТ «ДХК «Павлоградвугілля» прийняло дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом код рядка 170 – не має запису, поточні зобов’язання за розрахунками з бюджетом рядок 550 - 0,5 тис. грн.

 10.12.03 р. до позивача подано заяву про зняття з обліку платника податків ДВАТ «ЦЗФ «Курахівська», однак зняття з обліку не відбулось.

06 лютого 2008 року на адресу ВАТ «Павлоградвугілля» позивачем направлено повідомлення про податкові зобов’язання та несплачені податки за ДВАТ «ЦЗФ «Курахівська» ДП ДХК «Павлоградвугілля» на суму податкового боргу у розмірі 3095850, 62 грн., відповідач оскаржив таке рішення в порядку, встановленому пунктом 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-III.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.05 р. у справі №Б26/7/05 порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06 року. у справі №Б26/7/05 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Павлоградвугілля» з вимогами кредиторів за переліком, серед реєстру вимог кредиторів вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції відсутні.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється,зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в випадках, встановлених законом.

Право на звернення до адміністративного суду, визначене статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні». Права органів державної податкової служби, визначені статтею 11 вказаного закону, та інші закони України, не передбачають можливість податкового органу заявляти у судовому порядку позовні вимоги щодо зобов’язання платника податків завершити ліквідацію іншої юридичної особи та надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання; та позовні вимоги щодо зобов’язання платника податків в якості правонаступника прийняти податковий борг іншої юридичної особи, відобразивши його в документах бухгалтерської звітності.

Порядок реалізації повноважень суб’єкта владних повноважень – податкового органу, направлених на стягнення податкового боргу визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. №2181-III, який є спеціальним законом з питань оподаткування, він установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), а щодо питаннь погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" – вказаним Законом тощо.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вчинення дій, пов’язаних із порядком проведення реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, не може бути здійснено у примусовому порядку. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлений статтею 37 вказаного Закону, не передбачає можливості примусу при проведені такої реєстрації.

З огляду на викладене, сул дійшов висновку що заявлені позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача завершити ліквідацію ДВАТ ЦЗФ «Курахівська», надати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання в установленому законом порядку, та в якості правонаступника прийняти податковий борг ДВАТ ЦЗФ «Курахівська» в сумі 3 095 850,62 грн., відобразивши його в документах бухгалтерської звітності, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

 В задоволенні адміністративного позову відмовити.

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             (підпис)                                               І.О. Верба

Постанову складено у повному обсязі 15.09.08 р.

З оригіналом згідно                                                                                        І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 15.09.08 р.