Постанова № 2267263, 21.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

                                                                                                                                                                             ЗАГАЛЬНИЙ ВІДДІЛ

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

Справа № 2-а-1043/08

Категорія статобліку - 72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року                                                                                                                  м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання: Желткові В.Ю.

за участю сторін:

прокурора: Кузьменко С.В.

представника позивача: Долідзе А.О., Степанчук І.Ю.

представника відповідача: Насекіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернути стягнення на активи Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2739568,28грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно податкових декларацій з податку на додану вартість з грудня 2006р. по лютий 2008р., станом на 12.05.2008р. відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 2739568,28грн.

Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на важке фінансово-економічне становище і відсутність наявності коштів на рахунках, яке виникло в результаті неплатежів населення за водопостачання і водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених ним у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги по суті визнав, але просив розстрочити виконання судового рішення строком на 5 років з щомісячним погашенням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» є боржником перед бюджетом, податковий борг з податку на додану вартість, згідно з розрахунком станом на 12.05.2008р. складає 2739568,28грн. Дана заборгованість виникла, у зв’язку з не сплатою поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006р. та з лютого 2007р. по лютий 2008р. Додатково на суму несплаченого податкового боргу з податку на додану вартість була нарахована пеня у сумі 118819,79грн.

Згідно ст.14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» розстроченням податкових зобов'язань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобов'язань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В силу ст.14 вказаного Закону до переліку загальнодержавних податків належить податок на додану вартість.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Згідно аб.1 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 зазначеного Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»Нікопольською ОДПІ на адресу КП «НВУВКГ» були виставлені перша і друга податкові вимоги, але податковий борг платником податків у добровільному порядку сплачений не був.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 5 років посилаючись на фінансово-економічне становище і відсутність наявності коштів на рахунках, яке виникло в результаті неплатежів населення за водопостачання і водовідведення тощо.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

В силу ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача відповідно до ст.263 КАС України, суд вважає наведене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: виконання рішення підлягає розстроченню строком на 36 місяців шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162, 163  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути шляхом звернення стягнення на активи Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно—каналізаційного господарства» (ідентифікаційний код 03341339, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.К.Маркса.  б.180 ) на користь держави (р/р 31115029700029, код платежу 14010100, отримувач відділення ДКУ у м.Нікополі, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість заборгованість у розмірі 2739568, 28грн.

Виконання рішення розстрочити строком на 36 місяців шляхом погашення заборгованості щомісячно рівними частинами по 76099,11грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 26.08.2008р.

Суддя                                                                                                   Н.В.Турлакова

З оригіналом згідно

Суддя                                     

Постанова не набрала законної сили 26.08.2008р.

Суддя