КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1 - 48/08

Категорія : Злочини у сфері господарської діяльності

Контрабанда - 27

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю прокурора Філімонюка І.А.,

підсудного ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іваничі Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року, слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці водієм автомобіля «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1, перемістив з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення предметів,

________________

1 інстанція Код суду - 0310

393500 доларів США, що за офіційний курсом Національного банку України становили 1987175 гривень і склали великий розмір, помістивши іноземну валюту в тринадцяти пакунках в конструктивну порожнину під аудіоколонку за декоративною обшивкою салону автомобіля.

Підсудний у судовому засіданні свою винність за інкримінованим обвинуваченням визнав частково і показав, що за пропозицією знайомого на ім'я ОСОБА_3 отримав в Республіці Польща для переміщення в Україну пакет з іноземною валютою. Точної суми не знав, однак усвідомлював значний розмір. Для приховування від митного контролю помістив валюту в конструктивній порожнині під колонку автомагнітоли в задній частині салону автомобіля. При проходженні митного контролю про наявність валюти працівників митної та прикордонної служби не повідомляв, в митній декларації не вказував.

За інкримінованим обвинуваченням у замаху на давання хабара підсудний своєї винності не визнав і заперечив висловлення ним будь-яких пропозицій надати кошти митникам чи прикордонникам для припинення огляду автомобіля.

Крім особистого зізнання підсудного, його винність у вчиненні контрабанди стверджена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що за погодженням з інспектором митниці ОСОБА_5. після слів підсудного про наявність в автомобілі м'ясопродуктів вивів транспортний засіб з черги на оглядовий майданчик, де особисто у порожнині за аудіоколонкою виявив 13 пакунків. Підсудний одразу визнав, що приховав і переміщував валютні цінності, однак не знав точної суми.

Свідок ОСОБА_5в судовому засіданні показала, що надала працівнику прикордонної служби ОСОБА_4. вказівку ретельно оглянути автомобіль, яким слідував підсудний. Особисто в присутності значної кількості осіб усно опитала підсудного про наявність заборонених чи обмежених до ввозу предметів або не задекларованих товарів. Підсудний та його пасажирка відповіли заперечливо. Оформляла вантажну митну декларації на інший автомобіль, коли ОСОБА_4. повідомив про виявлення пакунків, про що поставила до відому працівника Служби Безпеки та старшого зміни.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що разом із підсудним виїжджала в Республіку Польща та поверталась в Україну. На території Польщі підсудний на деякий час від'їжджав у власних справах. Під час проходження прикордонно-митного контролю в автомобілі підсудного були виявлені пакунки, про наявність яких не знала.

Протоколом огляду місця події з фото-таблицями(а.с.5-63), протоколом про порушення митних правил(а.с.64-66) стверджено, що в автомобілі «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в'їхав з Республіки Польща в Україну на митний пост «Ягодин» Рачук П.М., виявлено під колонкою автомагнітоли в конструктивній порожнині обшивки салону автомобіля 13 обклеєних клейкою стрічкою пакунків, в яких знаходились 393500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 3863 штуки та номіналом 50 доларів США в кількості 144 штуки.

Митними деклараціями ОСОБА_1. та ОСОБА_6., які визнані по справі документами, та протоколом їх огляду стверджено, що підсудний при в'їзді в Україну задекларував ввезення 1500 доларів США та 20 кг цибулі, свідок ОСОБА_6. - 800 доларів США(а.с.107-112).

Довідкою управління НБУ(а.с.247) стверджено, що станом на 05.02.2008 року за офіційним курсом Національного банку України 100 доларів США становили 505 гривень.

Висновком експерта №320(а.с.359-371) стверджено, що вилучені під час огляду автомобіля «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1, три тисячі вісімсот шістдесят три банкноти номіналом 100 доларів США та сто сорок чотири банкноти номіналом 50 доларів США відповідають аналогічним, ще перебувають в офіційному обігу.

Органи досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.201 КК України як контрабанду валюти у великих розмірах, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України як повторний замах на давання хабара інспектору прикордонної служби ОСОБА_4. та інспектору митної служби ОСОБА_5.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що кваліфікація в частині обвинувачення у контрабанді правильна.

Сам підсудний визнав, що приховав пакунки з валютою в автомобілі як від можливого пограбування в дорозі, так і від митного контролю. При цьому усвідомлював, що перевозить значну суму іноземної валюти, хоча й точної кількості не знав. Показання підсудного в цій частині об'єктивно підтверджені показаннями свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5., протоколам огляду місця події, огляду речових доказів та документів, висновком експерта.

В той же час суд вважає, що достатніх доказів про вчинення ОСОБА_2. замаху на давання хабара по справі не здобуто.

Сам підсудний заперечує будь-які переговори із свідками ОСОБА_4 ., ОСОБА_5. про припинення прикордонно-митного контролю.

Зазначені свідки як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні показали, що підсудний просив припинити огляд автомобіля і обіцяв за це винагороду. При цьому жодних конкретних дій, спрямованих на давання хабара(демонстрацію чи передавання грошей тощо), підсудний не вчиняв. Свідки пояснили, що в момент розмови з підсудним сторонніх осіб не було, а про такий випадок керівництву по службі вони не доповідали.

За вказаних обставин суд вважає, що суперечності між показаннями підсудного та свідків не можуть бути усунуті, а факт замаху на давання хабара іншими доказами не підтверджений. Крім цього, вчинені за показаннями свідків дії підсудного не свідчать про замах на давання хабара, а лише його пропозицію, тому складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України, не утворюють.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1. у вчиненні замаху на давання хабара не доведена, а тому в цій частині обвинувачення він підлягає виправданню.

Таким чином, суд вважає, що сукупністю доказів по справі повністю доведено винність ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю валютних цінностей у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом'якшують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний уперше притягується до кримінальної відповідальності і щиро кається у вчиненому, на утриманні має похилого віку хвору матір, сам хворіє і потребує лікування.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди.

Оскільки відсутні докази кримінального походження переміщуваних підсудним валютних цінностей, які підлягають конфіскації в дохід держави, суд вважає, що значної шкоди державним інтересам в даній справі не заподіяно. Із зібраних по справі доказів щодо особи підсудного вбачається, що він раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, а характеризується виключно позитивно.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування основного покарання ОСОБА_1. слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов'язків.

Згідно із ст.81 КПК України валютні цінності як речові докази підлягають конфіскації в порядку виконання додаткового покарання, належний підсудному автомобіль підлягає конфіскації в дохід держави як знаряддя вчинення злочину, пакунки з клейкою стрічкою та поліетиленовий пакет - знищенню, стільникові телефони - поверненню володільцям.

Згідно із ст.93 КПК України із підсудного слід стягнути витрати на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, і за цим законом призначити йому покарання -4(чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави 393500 (трьохсот дев'яноста трьох тисяч п'ятисот) доларів США.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 05 лютого по 03 червня 2008 року включно.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України визнати невинним і по суду виправдати.

Речові докази : 393500(триста дев'яносто три тисячі п'ятсот) доларів США, які знаходяться на відповідальному зберіганні у фінансовому відділенні УСБУ у Волинській області, конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання у вигляді конфіскації предмета контрабанди;

автомобіль «Сітроен Берлінго», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Ягодинської митниці, конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину;

13(тринадцять) пакунків з клейкою стрічкою, поліетиленовий пакет для нехарчових продуктів, які знаходяться в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, знищити;

портативний стільниковий пристрій «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, повернути володільцю ОСОБА_1;

портативні стільникові пристрої «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_4, «Нокіа», ІМЕІ НОМЕР_5, які знаходяться на відповідальному зберіганні ОСОБА_6, надати останній в повне розпорядження;

закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь підприємця ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок НОМЕР_6 в Любомльському відділенні ВОД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» в місті Луцьку(МФО 303569 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 120(сто двадцять) гривень витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на розрахунковий рахунок 35228002000932 в ГУДК у Волинській області(МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 призначення платежу «за проведення експертизи») 6852(шість тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 60 копійок витрат на проведення криміналістичної експертизи.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на автомобіль «Сітроен Берлінго», реєстраційний номер НОМЕР_1, для виконання вироку в частині конфіскації транспортного засобу в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб із часу його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя С.С.Чишій