Вирок № 22664070, 12.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/35/2012

Номер провадження1/0555/35/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012року

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Бычков П.Ю.

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора Колесовой О.Ю.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Донецк, Донецкой области; русский; гражданина Украины; неполное среднее образование; женатого; официально работающего в ООО «Строй-Арт»; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 20 августа 2009 года осужден Куйбышевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 , ч. 2 ст. 162 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2008 года примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_3 приехал к дому АДРЕСА_2, где проживал ОСОБА_2. и рассказал о произошедшем в этот день примерно в 21 час конфликте с малознакомыми ему ОСОБА_4, ОСОБА_5. После этого, используя сложившуюся конфликтную ситуацию как ничтожный мотив, у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возник преступный умысел на совершение хулиганства, о чем ОСОБА_2сообщил своим знакомым ОСОБА_6 и ОСОБА_7, предложив им вступить в преступный сговор, на что последние согласились. С целью реализации общего преступного умысла, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 на автомобиле «GREAT WALL SAFE SUV» 2006 года выпуска номер государственной регистрации НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_8, под управлением ОСОБА_2 примерно в 23 часа 30 минут прибыли к дому расположенному по адресу: АДРЕСА_3 принадлежащему ОСОБА_9, где по устному договору найма временно проживали ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_10. Находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу и установленных в нем правил и норм поведения, ОСОБА_6 выбил рукой входную дверь в дом, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 зашли вовнутрь дома. Затем продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, совместно и согласованно, используя ничтожный мотив, нарушая при этом ночной отдых людей, находящихся в жилище, желая продемонстрировать свое превосходство в силе по отношению к кому-либо из присутствующих в жилище, подошли к спящим ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 и разбудили последних. После этого беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, быт и покой граждан по мотивам явного неуважения к обществу ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 в одеяле вынесли ОСОБА_5 во двор указанного домостроения. После этого, не реагируя на замечания и просьбы присутствующих прекратить хулиганские действия, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 с особой дерзостью, выразившейся в причинении насилия по отношению к ОСОБА_5, беспричинно нанесли лежащему на земле ОСОБА_5 руками и ногами множественные удары по различным частям туловища и голове.

Длительно и упорно не прекращающиеся хулиганские действия ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 продолжались на протяжении не менее 7 минут. После чего ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 ОСОБА_5были причинены телесные повреждения в виде гематомы вокруг обоих глаз, ссадины нижних век обоих глаз, ушиб грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, а так же сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины.

Кроме того, 6 октября 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц, совместно с ОСОБА_2, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, из хулиганских побуждений прибыли к дому АДРЕСА_4 принадлежащему ОСОБА_9, где по устному договору найма временно проживали ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10. С целью реализации общего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений, ОСОБА_6 выбил входную дверь указанного дома. После этого ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 незаконно проникли в жилище против воли лиц, проживающих в нем. Затем незаконно проникнув в жилище указанных лиц, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, применяя насилие, вынесли во двор указанного дома, проживающего в нем ОСОБА_5 и нанесли ему руками и ногами множественные удары по различным частям туловища и голове, причинив телесные повреждения в виде гематомы вокруг обоих глаз, ссадины нижних век обоих глаз, ушиб грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям, а так же сотрясение головного мозга, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как повреждение требующее для своего лечения срок свыше 6 дней

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в жилище лица, совершенное с применением насилия, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что 6 октября 2008 года, примерно в 22 часа 00 минут, к нему домой приехал ОСОБА_3 попросил помочь ему разобраться с ОСОБА_11 и ОСОБА_5, с которым у него возник ранее конфликт, на что он согласился. После этого он совместно с ОСОБА_3 на автомобиле «GRET WALL SAFE SUV» под его управлением направились за ОСОБА_6 и ОСОБА_7, забрав которых прибыли к дому АДРЕСА_3, где так же со слов ОСОБА_3 находилась его гражданская жена и которую не выпускали проживающие в указанном доме лица. Прибыв к указанному дому, они вошли во двор дома, где ОСОБА_6 рукой толкнул дверь и, они вошли в дом. Зайдя в дом, они направились в комнату, расположенную слева от входа в кухню, где в комнате на кровати спали мужчина и женщина. ОСОБА_6 разбудил мужчину у которого пытался выяснить причину конфликта и местонахождение жены ОСОБА_3. В этот момент он услышал звуки ударов и повернувшись на звук, увидел, что ОСОБА_3 находился возле дивана, расположенного прямо от входа в комнату и наносил удары спящему на нём мужчине. ОСОБА_6 подойдя к ним, правой рукой оттолкнул ОСОБА_3 от мужчины, который уже к тому времени лежал на полу, после чего помог ему подняться и вывел на улицу. Он и ОСОБА_7 вышли вслед за ОСОБА_6 на улицу, где пытались выяснить у мужчины причину конфликта, возникшего у них с ОСОБА_3, в том время как ОСОБА_3 оставался в доме ещё некоторое время. Когда ОСОБА_3 вышел из дома, он снова подошёл к мужчине и нанёс ему удар, в какую часть туловища он не видел. После чего он, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 уехали, а ОСОБА_3 оставался во дворе дома.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_2 в пределах предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав установленные судом конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении. В его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 296 УК Украины, так как подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое группой лиц, а также состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК Украины, так как подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище лица, совершённое с применение насилия.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, характер и степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства в г. Донецке, характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает полное признание ОСОБА_2 своей вины, его предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Ранее, приговором Куйбышевского районного суда Донецкой области от 20 августа 2009 года, ОСОБА_2 был осужден по ст. ст. 185 ч.3, 263 ч. 1, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 18 ноября 2010 года по ст. 82 УК Украины БМН на 1 год 11 месяцев 26 дней ИР с удержанием 20% в доход государства.

Учитывая, что настоящее преступление ОСОБА_2 совершил до постановления предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства: наволочка, пододеяльник, брюки, куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 октября 2008 года, а также фрагмент коврика изъятый в ходе осмотра автомобиля «GREAT WALL» регистрационный номер НОМЕР_1 от 27 августа 2010 года находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению, а вещественные доказательства: бумажные конверты с образцами крови ОСОБА_12 и ОСОБА_3, видеокассета «TDK Life on Record DVM60» хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с положениями ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч. 4 УК Украины ОСОБА_2 определить наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Донецка от 20 августа 2009 года и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы.

Считать ОСОБА_2 отбывшим полностью наказание, назначенное настоящим приговором.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наволочка, пододеяльник, брюки, куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 7 октября 2008 года, а также фрагмент коврика изъятый в ходе осмотра автомобиля «GREAT WALL» регистрационный номер НОМЕР_1 от 27 августа 2010 года находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению, а вещественные доказательства: бумажные конверты с образцами крови ОСОБА_12 и ОСОБА_3, видеокассета «TDK Life on Record DVM60» хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: П. Ю. Бичков