Рішення № 22624418, 11.04.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/198/2012

Номер провадження2/0555/198/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2012року

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарях Махота О.В.,

ОСОБА_1,

за участю позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, в якому просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 2056 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень внаслідок заподіяння скоєним злочином, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

В позовній заяві зазначено, що 28 жовтня 2010 року в період часу з 00 годин 00 хвилин по 02 годину 30 хвилин перебуваючи в приміщенні кафе «У водопада», розташованого за адресою: Ясинуватський район, обїзна траса «Словянськ-Маріуполь», 101 км., у відповідача виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належало позивачці. Реалізуючи свої приступні наміри з метою звернення майна на свою користь і діючи умисно відповідач викрала наступні речі: сумку з шкірозамінника чорного кольору вартістю 280 гривень, шкіряний гаманець вартістю 125 гривень, лак для нігтів вартістю 15 гривень, касету для гоління вартістю 25 гривень, крем для ніг вартістю 15 гривень, освіжувач повітря вартістю 12 гривень, фарбу для волосся вартістю 14 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 5610» вартістю 700 гривень, сім-карту «МТС» вартістю 10 гривень,гроші в сумі 860 гривень, пакет документів, продукти харчування, ордена «Ветерана Великої Вітчизняної війни» в кількості 1 штука, «Ветеран праці» в кількості 4 штуки, ключі від будинку. У звязку з чим їй була спричинена матеріальна шкода в сумі 2056 гривень 00 копійок Крім того протиправними діями ОСОБА_3, їй спричинена моральна шкода, яка виражається в тому, що вона пережила моральні страждання, не могла вести звичайний спосіб життя, страждання, також вона позбулася памятки, яка залишилася після смерті бабусі. Моральну шкоду оцінує в 10000 гривень. За даним фактом у відношенні ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України. 4 серпня 2011 року постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з актом амністії. Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України припинена. Питання про цивільний позов судом не вирішувалося. Просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоди у розмірі 2056 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі на обґрунтування чого послалася на обставини які викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3, участі в судовому засіданні не брала про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки до суду невідомі однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за ії відсутністю.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) дійшов до наступного.

Згідно ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або заперечування.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, що не суперечить загальним початкам цивільного законодавства.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи № 1-245/2011, що досліджена під час вирішення цивільного позову, постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 4 серпня 2011 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності у звязку із актом амністії, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України припинена. Вказаною постановою встановлена вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, встановлена постановою про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із актом амністії та не потребує доказування при розгляді даної цивільної справи.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_3 не довела, що спричинена шкода ОСОБА_2, не з її вини, суд визнає, що майнова шкода повинна бути відшкодована позивачці - відповідачкою.

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки підтверджуються представленими копіями документів, що свідчать про витрати повязані в наслідок скоєного злочину.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивачки про стягнення суми грошових коштів у розмірі 2056 гривень 00 копійок, оскільки вони документально підтверджені..

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, ступінь вини заподіювача шкоди, а також визначає характер та обсяг фізичних, душевних, психічних страждань, яких зазначила позивачка. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілої, тяжкість вимушених змін в їх життєвих стосунках, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для її відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Встановлені у судовому засіданні ті обставини та приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини, за яких позивач ОСОБА_2 зазнала душевних страждань у звязку із вчиненням відносно неї крадіжки відповідачкою ОСОБА_3, що виразилися у зміні її життєвого укладу, призвело до утворення скрутного матеріального становища, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 10000 гривень у рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди, а відповідачкою не приймалися ні які мери для припинення таких страждань.

На підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, з урахуванням глибини причинених моральних страждань та представлених суду доказів, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягає повному задоволенню, розмір спричиненого ОСОБА_2 моральної шкоди суд оцінює у розмірі 10000 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на її користь.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви у відповідності до ст. 88 ЦПК України то з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок та 107 гривень 30 копійок, а всього 321 гривня 90 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 23, 1166, 1167, 1178, 1199 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2056 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, витрати на інформаційно технічне забезпечення позову у розмірі 120 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в розмірі 214 гривень 60 копійок та 107 гривень 30 копійок, а всього 321 гривня 90 копійок на користь ГУ ДКС України в Донецькій області ( код ЄДРПОУ(банку) 37967785, ГУ ДКС у Донецькій області МФО 834016, р/рахунок 31210206700097, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ(суду) 26503721).

Копію заочного рішення направити відповідачці ОСОБА_3.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков