Рішення № 22663344, 14.03.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/224/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2012 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом Пятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованосіт за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ :

Пятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційно контора № 2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про про розірвання договору реструктуризації та стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1 та є користувачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які отримувала від Пятихатської МК ЖЕК №2. Однак ОСОБА_1 не регулярно вносила плату за вказані послуги, тому в період з 2001 по 2011 рік виникла заборгованість в сумі 2 732,19 грн.

10.05.2011 року між ними та відповідачкою укладено договір про реструктуризацію заборгованості за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, згідно з яким ОСОБА_1 визнала заборгованість та зобовязувалась її погашати у розмірах та в строки, визначені графіком погашення.

Однак умову договору реструктуризації відповідачка не виконала, жодного платежу не здійснила, тому просять договір реструктуризації розірвати та стягнути з відповідачки 2 732,19 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Крім того, просять стягнути з відповідачки 214,60 грн. сплаченого судового збору.

П»ятихатська ЖЕК № 2 про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник до суду не явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у її відустність, позовні вимоги підтримують в повному об»єсмі.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному об»ємі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка проживає в АДРЕСА_1 та є користувачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території по місцю свого проживання. /а.с. 18/.

Згідно договору № 1, укладеного між Пятихатською міською комунально житлово-експлуатаційною конторою № 2 та ОСОБА_1 від 1 березня 2007 року Пятихатська МК ЖЕК-2 зобовязувалась надавати відповідачу послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а споживач своєчасно оплачувати отримані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах договору /а.с.6-7/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з січня 2001 року по вересень 2011 рік складає 2 732,06 грн. /а.с.4-5/.

Факт визнання відповідачкою заборгованості та надання позивачем розстрочки по вказаному боргу підтверджується копією договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 13 від 10.05.2011 року згідно з яким ОСОБА_1 зобовязувалась погасити заборгованість шляхом щомісячних платежів /а.с.8/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до житлово комунальних послуг відносяться - послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) .

Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов»язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інщих актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 є користувачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які відповідачці надавала Пятихатська МК ЖЕК № 2, відповідачка визнала факт заборгованості відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 13 від 10.05.2011 року та зобовязувалась погасити заборгованість шляхом щомісячних платежів, але свої зобов»язання не виконала, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Пятихатської МК ЖЕК № 2 сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 13,20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, ст.ст.257,267 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги № 13 від 10.05.2011 року між Пятихатською міською житлово-експлуатаційною конторою № 2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори № 2 (р/р 26006155434001 в ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 305299, ОКПО 30316130) 2 732 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дві гривні) 19 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та 214,60 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня його проголошення через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя