Рішення № 22663353, 14.03.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-206/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2012 року Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши в заочному судовому засіданні в м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказуючи, що 22.05.2007 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/130330/3196/74, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит у розмірі 19 520,00 доларів США. Кредит надавався строком до 22.05.2027 року зі сплатою 12,850 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобовязувався щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Крім того, на забезпечення виконання зобовязань по кредиту між ними та ОСОБА_3 03.04.2008 року був укладений договір поруки № 014/130330/3196, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і боржник.

Також, з метою виконання зобовязання по поверненню кредитних коштів між Банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки від 22.05.2007 року предметом якого є нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 70,8 кв.м з надвірними буловами та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість, а саме заборгованість по суді 14 856,10 доларів США, що еквівалентно 118009,43 грн., по пені по відсотках 3 168,94 доларів США, що еквівалентно 25 172,46 грн., по прострочених відсотках 2 646,49 доларів США, що еквівалентно 21022,39 грн., загальна сума заборгованості складає 20 671,53 доларів США, що еквівалентно 164204,29 грн.. яку просять стягнути з відповідачів, як солідарних боржників в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідачів 1642,04 грн. сплаченого ними судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» дійсно 22.05.2007 року укладений договір кредиту, згідно якого він отримав споживчий кредит в сумі 19 520 доларів США. Однак вважає, що умови, укладеного між ними договору не відповідають вимогам закнодавства, що порушує його права. Крім того, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці гривні, а умовами кредитного договору передбачено здійснення всіх операцій у доларах США. Також посилається на те, що відповідач не має відповідної ліцензії для здійснення операцій в іноземній валюті. В звязку з чим просить визнати недійсним кредитним договір № 014/130330/3196/74 від 22.05.2007 року та зобовязати відповідача прийняти у позивача суму залишкової заборгованості у термін 185 місяців по 261,93 грн. на місяць.

Представник позивача по первинному позову Колісниченко Є.Ю. до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зустрічний позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяу з проханням розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов ПАТ «РайфазенБанкАваль»до ОСОБА_2 не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав в повному об»ємі.

Відповідач ОСОБА_3 двічі, 29.02.2012р. та 14.03.2012р., повторно, не явився до суду, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 травня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/130330/3196/74, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 19 520,00 доларів США з кінцевим строком погашення до 22.05.2027 року зі сплатою 12,850 відсотків річних за користування кредитними коштами /а.с.5-7/.

На забезпечення виконання зобовязань по кредиту 03.04.2008 року між ними та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 014/130330/3196, відповідно до якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед позичальником у тому ж обсязі, що і боржник /а.с. 14-15/.

Факт надання банком ОСОБА_2 кредитних коштів в розмірі 19 520,00 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки № 196/700-29 від 22.05.2007 року / а.с.16/

Відповідач ОСОБА_2 свої обовязки, щодо повернення кредитних коштів виконував не належним чином, в звязку з чим станом на 21.01.2011 року утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем складає - по суді 14 856,10 доларів США, що еквівалентно 118009,43 грн., по пені по відсотках 3 168,94 доларів США, що еквівалентно 25 172,46 грн., по прострочених відсотках 2 646,49 доларів США, що еквівалентно 21022,39 грн., загальна сума заборгованості складає 20 671,53 доларів США, що еквівалентно 164204,29 грн. /а.с.17/.

Про наявність боргу за кредитним договором № 014/130330/3196/74 від 22.05.2007 року відповідачі повідомлялись, про що свідчить повідомлення про прострочення платежу за кредитом / а.с. 21,22/.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що 22.05.2007 року на підставі кредитного договору № 014/130330/3196/74 Гапчч С.В. отримав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредит у сумі 19 520,00 доларів США з кінцевим строком повернення до 22.05.2027 року. Однак взяте на себе зобовязання ОСОБА_2 не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 20 671,53 доларів США, що еквівалентно 164204,29 грн., що і дає підстави для задоволення первісного позову.

Оскільки кредитний договір було забезпечено договором поруки, відповідачі мають відповідати перед позивачем у солідарному порядку.

Крім того, на користь позивача з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем в сумі 1762,04 грн.

Вирішуючи позовні вимоги позивача за зустрічним позовом суд приходить до наступного.

Так, ст.. 99 Конституції України передбачає, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому Основний Закон держави не встановлює обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, проте водночас обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Статтею 1054 ЦК передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»№ 2121-III від 7.12.2000 року кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом.

У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу.

Відповідно до ст. 5 Декрету № 15-93 операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Тобто надання кредитів у валюті за наявності в банку відповідної генеральної ліцензії (дозволу НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Як, вбачається з матеріалів справи ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на підставі банківської ліцензії має право здійснювати операції з валютними цінностями /а.с.166-168/.

Тому доводи позивача ОСОБА_2, викладені ним у зустрічному позові, про те, що ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» не має права на здійснення операцій з валютними цінностями не ґрунтуються на вимогах матеріального права та не відповідають обставинам справи.

Також суд критично оцінює доводи позивача щодо укладення кредитного договору з порушенням вимог чинного законодавства з наступних підстав.

Так, згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з істотних умов договору, визначених виключно законами України.

ОСОБА_2 з власної ініціативи звернувся в банк з заявою про надання йому кредиту, з умовами кредиту був ознайомлений, про що свідчить його підпис на договорі, тим самим погодився із усіма його умовами, що дає суду підстави вважати, що в момент укладення оскаржуваного договору були виконані всі вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, тому підстав вважати кредитний договір недійсним не має.

За таких обставин зустрічний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 11,15,16,192,525,530,549,550,553,554,610,611,612,625,627,638,1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст. 2, 47,49 Закону України «Про банки та банківську діляльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»№ 15-93 від 19 лютого 1993 року та керуючись ст.ст.ст.ст10,60,88, 209,212-215,224 - 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»( п/р № 29097000000006 в Дніпропетрвоській областінй дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 ) 164 204 грн. 29 коп. ( сто шістдесят чотири тисячі двісті чотири гривні двадцять девять копійок) заборгованості за кредитним договором № 014/130330/3196/74 від 22.05.2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»( п/р № 29091000000002 в Дніпропетрвоській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, просп. К.Маркса, 35, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201 ) 1 642,04 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Головуючий-суддя: