Вирок № 2266285, 01.07.2008, Покровський районний суд Дніпропетровської області

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июля 2008 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Пустовар О.С.

при секретаре Капица С.И.

с участием прокурора Маковецкой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Запорожье, украинка, гражданка Украины, образование высшее, замужем, работает торговым представителем ЗАО «Джей Ти Интернешнл Компани Украина», проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судима,

· по ст.286 ч.1 УК Украины,-

установил:

Подсудимая ОСОБА_1 8 июня 2007 года около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Форд фокус» гос. номер НОМЕР_1, принадлежащем ЗАО «Джей Ти Интернешнл Компани Украина » г. Киев, двигалась на 123 км. 140 метров автодороги г. Днепропетровск - г. Мелитополь, расположенном вблизи с Циково Покровского района Днепропетровской области, в направлении г. Днепропетровск.

В это время на правой обочине дороги по ходу движения в сторону г. Днепропетровска стоял автомобиль «ЗАЗ-110206» гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который в нарушение требований п. 10.2 ПДД: «Выезжая на дорогу из … примыкающих территорий, водитель должен перед проезжей частью … уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней…», не уступил дорогу автомобилю «Форд фокус» гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 и, выехав с правой обочины, стал осуществлять разворот на проезжей части дороги.

Водитель автомобиля «Форд фокус» ОСОБА_1, увидев автомобиль «ЗАЗ-110206» гос. номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который осуществлял разворот на проезжей части дороги, не приняла своевременных мер к снижению скорости автомобиля, чем нарушила требования п. 12.3 ПДД: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства…», в результате чего допустила столкновение с данным автомобилем.

В результате столкновения ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети, ран на левой голени и в области первого плюснефалангового сустава правой стопы, полного закрытого перелома левой ключицы в средней трети, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 17 от 18.02.2008 года, относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 4 от 29 февраля 2008 года, водитель автомобиля «Форд фокус» ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля «ЗАЗ-110206».

Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и суду пояснила, что 08.06.2007 года около 13.30 часов, она управляла автомобилем Форд «Фокус» г.н. НОМЕР_1, принадлежащим ЗАО «Джей Ти Интернешнл Компани Украина» и двигалась по автодороге Днепропетровск - Мелитополь в сторону г. Днепропетровск. Возле с. Циково Покровского района с правой обочины выехал автомобиль ЗАЗ и начал осуществлять разворот на проезжей части. Чтобы избежать столкновения она решила объехать данный автомобиль, который занял две полосы на проезжей части, с левой стороны. Однако столкновения избежать не удалось, ее автомобиль съехал в кювет где наехала на дерево.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 08.06.2007 года около 13.00 часов он на своем автомобиле «ЗАЗ-110206» выехал встретить с автобуса своих детей. Он остановился на правой обочине по ходу движения в сторону г. Днепропетровск, заглушил двигатель. Потом решил переехать на противоположную сторону в тень. Увидев, двигающийся со стороны пгт Покровское автомобиль, он решил, что успеет переехать на другую сторону дороги, но так как автомобиль двигался слишком быстро столкновения он не избежал.

Вина подсудимой ОСОБА_1 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.3-17);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Форд фокус» гос. номер НОМЕР_1 (л.д.19-23);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «ЗАЗ-110206» гос. номер НОМЕР_2 (л.д. 28-31);

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 17 от 18.02.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома костей левой голени в средней трети, ран на левой голени и в области первого плюснефалангового сустава правой стопы, полного закрытого перелома левой ключицы в средней трети, которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (л.д.57,58);

- заключением автотехнической экспертизы № 4 от 29 февраля 2008 года, согласно которой, водитель автомобиля «Форд фокус» ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля «ЗАЗ-110206». В действиях водителя ОСОБА_1 имеется несоответствие требования п. 12.3 ПДД (л.д.67-70).

 Таким образом, вина подсудимой ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Ее действия следует квалифицировать по ст.286 ч.1 УК Украины, как «Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение».

По делу гражданский иск не заявлен.

Переходя к назначению наказания подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного и личность подсудимой.

ОСОБА_1 ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменила, активно способствовала в раскрытии преступления, вину свою полностью признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, кроме того, ОСОБА_1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Поэтому с учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 следует избрать в виде штрафа, с применением п. “б” ст.1 Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007 года, так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.

Руководствуясь с.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700 гривен с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Применить к ОСОБА_1 п. “б” ст.1 Закона Украины “Об амнистии” от 19.04.2007 года, освободив ее от ответственности.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства расходы за производство автотехнической экспертизы по уголовному делу в сумме 405 грн. 65 коп. р/с 35223001006725 в банке УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ОКПО 25575055 получатель платежа НДЕКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

1. Автомобиль «ЗАЗ-110206» гос. номер НОМЕР_2, 2005 г.в., красного цвета - передать по принадлежности ОСОБА_2;

2. Автомобиль «Форд фокус» гос. номер НОМЕР_1, 2006 г.в., синего цвета - передать по принадлежности представителю ЗАО «Джей Ти Интернешнл Компани Украина».

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: