Постанова № 22660908, 10.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/3101/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Павленко М.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довір. від 11.01.2012 року № 485/06

від відповідача ОСОБА_2 довір.

від прокурора Профатило О.П. посвідч.НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача Державного підприємства «Макіїввугілля»

про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2585847 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2585847 грн. 78 коп.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що в порушення відповідачем норм ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» ДП «Макіїввугілля» станом на 12.03.2012 року не сплатило суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2585847 грн. 78 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів позовної заяви заперечував, надав пояснення щодо того, що сума боргу зазначена в позові частково погашена та на час розгляду справи у підприємства рахується борг в сумі 58995 грн. 99 коп.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

ДП «Макіїввугілля» є юридичною особою, юридична адреса: 86157, Донецька область, Центрально-Міський район, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 32442295), про що свідчить свідоцтво про державне реєстрацію юридичної особи.

Відокремлений підрозділ «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля» взяте на облік як платник єдиного внеску до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області.

За період з жовтня 2011 року по грудень 2011 року у ВП «Шахта «Холодна Балка» перед УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки виникла недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 2585847 грн.78 коп.

02.02.2012 року УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області направило на адресу ДП «Макіїввугілля» вимогу № Ю-19 про сплату боргу на загальну суму 7509621 грн. 08 коп. (а.с. 8).

Вимога Фонду про сплату боргу не оскаржена, сплачена частково, станом на 05.04.2012 року, непогашеною лишається недоїмка зі сплати єдиного внеску в розмірі 58995 грн. 99 коп.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. п. 5. ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор здійснює в суді представництво громадянина або держави в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Тобто, прокурору надане право звертатись до суду з позовною заявою в інтересах держави.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, позивач у справі орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону відповідач є платником єдиного внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Тобто, на відповідача у справі покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, станом на 05.04.2012 року у нього рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску за період жовтень 2011 року грудень 2011 року в сумі 58995 грн. 99 коп.

Згідно абз. 6 ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Оскільки у відповідача рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 58995 грн. 99 коп, позивач у встановленому Законом порядку, обгрунтованно та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення сум недоїмки, тому суд приходить висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 2585847 грн. 78 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» (ЄДРПОУ 32442295, юридична адреса: Донецьа область, пл. Радянська, 2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 58995 грн. 99 коп.

В задоволенні іншої частини позовної заяви відмовити.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 10.04.2012 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.