Постанова № 22660901, 30.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2720/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнко В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю:

прокурора - не зявився,

представника позивача Ахрамєєвої І.В.,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до комунального підприємства «Універсал» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 71 940,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Дебальцеве 24 лютого 2012 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказав що, у відповідача станом на 01 січня 2012 року утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на загальну суму 71 940,12 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість вникла на підставі податкових декларацій № 6699 від 19.05.2011 року на суму 8 457,37 грн., № 7020 від 20.06.2011 року на суму 3 885 грн., № 8229 від 20.07.2011 року на суму 5 029 грн., № 9788 від 18 серпня 2011 року на суму 5 904 грн., № 10111 від 20.09.2011 року на суму 5 999 грн., № 9009096876 від 19.10.2011 року на суму 18 782 грн., № 9011365506 від 18.11.2011 року на суму 9 884 грн.

Окрім того, на КП «Універсал» нарахована пеня, заборгованість за явкою складає 132,72 грн.

Заходи, які були спрямовані на погашення заборгованості не призвели до її погашення у звязку із чим прокурор звернувся до суду.

Просив стягнути заборгованість з податку на додану вартість та пеню на загальну суду 71 940,12 грн.

Прокурор у судове засідання не прибув.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суд не повідомив, суду надано заяву, у якій зазначив, що позов визнає.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Прокурор представляє інтереси держави в особі податкового органу, який, в свою чергу, є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач комунальне підприємство «Універсал», зареєстроване виконавчим комітетом Дебальцевської міської ради Донецької області 12.02.2003 року за реєстраційним номером 32219283, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 21.04.2011 року № 30/10/29-114-13/1 відповідач узятий на облік Дебальцевського відділення Єнакієвської ОДПІ з 20.02.2003 року за № 191.

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100010328 від 04.01.2007 року відповідач є платником ПДВ.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що у відповідача станом на 01.01.2012 року рахується податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 71 940,12 грн., який виник з наступних підстав.

Згідно податкової декларації № 6699 від 19.05.2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 8 457,37 грн.;

Згідно податкової декларації № 7020 від 20.06.2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 3 885 грн.;

Згідно податкової декларації № 8229 від 20.07.2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 5 029 грн.;

Згідно податкової декларації № 9788 від 18 серпня 2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 5 904 грн.;

Згідно податкової декларації № 10111 від 20.09.2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 5 999 грн.;

Згідно податкової декларації № 9009096876 від 19.10.2011 року, відповідачем нараховане ПДВ на суму 18 782 грн.;

Згідно податкової декларації № 9011365506 від 18.11.2011 рок, відповідачем нараховане ПДВ на суму 9 884 грн.

Також, КП «Універсал» нараховане пеню у розмірі 132 грн.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Отже заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобовязання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобовязання та пені відповідачем не сплачена та, відповідно до розрахунку стягуваної суми по справі, наданого позивачем, податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість у загальному розмірі складає 71 940,12 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки станом на 31.12.2011 року та на 13.03.2012 року.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора міста Дебальцеве в інтересах держави в особі Єнакіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до комунального підприємства «Універсал» про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 71 940,12 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства «Універсал» у банках, яке знаходиться за адресою: 84700, Донецька область, місто Дебальцеве, вул. Радянська, буд.85, код ЄДРПОУ 32219283, суму податкової заборгованості та пені з податку на додану вартість на користь держави у загальному розмірі 71 940 (сімдесят одна тисяча девятсот сорок) грн. 12 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 30 березня 2012 року.

Постанову у повному обсязі складено 03 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.