Ухвала суду № 22660518, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про

12 березня 2012 р. справа № 2а-23926/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіПапазової Г.П.

суддівБєломєстнова О.Ю., Тарасенка І.М.

при секретаріНетреба А.Ю.

за участю

позивачаОСОБА_1

представника Східної митниціОСОБА_2 за дов. від 25.12.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Маріупольської митниці, Східної митниці, Державного казначейства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Маріупольську митницю на Східну митницю, посилаючись на наступне. В ході примусового виконання рішення суду встановлено, що згідно наказу Державної митної служби України від 08.10.2010р. № 1180 «Про оптимізацію структури митних органів, розташованих на території Донецької та Запорізької областей» Маріупольська митниця припиняється шляхом приєднання до Східної митниці, яка визначена правонаступником Маріупольської митниці. На сьогоднішній день процедура Маріупольської митниці фактично закінчена, рахунки Маріупольської митниці в органах Державного казначейства України та банківських установах закрити. Згідно заяви Маріупольської митниці від 03.06.2011р. за № 11-15/34/0064 Маріупольська митниця не має можливості здійснити заходи щодо виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача - Східної митниці у судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010р. позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Маріупольської митниці, Східної митниці, Державного казначейства України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди був задоволений, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1765-к від 17.09.2010р., поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора господарсько-експлуатаційного відділу Маріупольської митниці, стягнуто з Маріупольської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.11р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27.12.2010р. змінено, а саме, абзац четвертий резолютивної частини постанови після слів: «… з 21 вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року» доповнити словами: «… в сумі 13 693,82 грн. з відрахуванням податків, що підлягають утриманню з нарахованої суми». В інший частині залишена без змін.

15.03.2011р. Донецьким апеляційним адміністративним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з Маріупольської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2010 року по 27 грудня 2010 року в сумі 13 693, 82 грн., з відрахуванням податків, що підлягають утриманню з нарахованої суми.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Маріупольська митниця станом на 12.03.2012р. перебуває у стані припинення. Також, на сьогоднішній день рахунки Маріупольської митниці в органах Державного казначейства України та банківських установах закрити, що підтверджується довідкою голови комісії з питань припинення Маріупольської митниці від 28.10.2011р. № 11-15/16/0105.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та замінити сторону виконавчого провадження Маріупольську митницю на Східну митницю (83048, м. Донецьк, пров. Ніколенко, 9, код ЄДРПОУ 35793589).

Керуючись ст. 264, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити Маріупольську митницю на Східну митницю (83048, м. Донецьк, пров. Ніколенко, 9, код ЄДРПОУ 35793589).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Г.П. Папазова

СуддіО.Ю. Бєломєстнов

І.М. Тарасенко