Ухвала суду № 22660345, 12.03.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3063/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 98 від 03.10.2011 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 98 від 03.10.2011 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» залишено без розгляду. У звязку із прийняттям даної ухвали супровідним листом 10.01.2012 року позовну заяву разом із доданими до неї документами повернуто позивачеві.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задоволено, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06.01.2012 року - скасовано.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо скасування рішень про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

На підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ 38034015, рахунок 31217206784005, банк ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п.3.1».

З огляду на зазначене, під час усунення виявлених судом недоліків позовної заяви необхідно надати суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, які необхідні для направлення відповідачу, оскільки згадані документи були повернуті позивачеві Донецьким окружним адміністративним судом 10.01.2012 року, а також оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 107,30 грн. оформленого у відповідності до вимог п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Маріупольської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення № 98 від 03.10.2011 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, - залишити без руху і встановити строк до 30 березня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.