Постанова № 22659665, 20.03.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/1161/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЧорної В.В.

при секретарі судового засіданняМолчановій В.В.

за участі представника відповідачаПомазан М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Ялтинське головне відділення філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення штрафу згідно постанови № 112-кр від 11.04.2011 р., -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2011 року прокурор Київського району м. Сімферополя в порядку представництва інтересів держави звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(далі ПАТ КБ «ПриватБанк») штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 8 500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.10.2011 р. по справі № 12525/11/0170/21 за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя відкрито провадження та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Згідно ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2011 р., справу № 12525/11/0170/21 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю (а.с. 31).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 р. справу № 2а/0470/1161/12 (№ 12525/11/0170/21) прийнято до провадження, та призначено її до судового розгляду (а.с. 39).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці виконання ПАТ КБ «ПриватБанк»вимог припису № 04/09-0096 від 18.11.2010 р., посадовими особами Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» (далі ВП «Держенергонагляд у Кримському регіоні») встановлено факт невиконання вимог припису, про що складено акт перевірки № 04/09-56-003 від 12.01.2011 р. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», у звязку з ухиленням відповідача від виконання вимог припису № 04/09-0096 від 18.11.2010 р., позивачем винесено постанову № 112-кр від 11.04.2011 р. про накладення на ПАТ КБ «ПриватБанк»штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 8 500 грн. Добровільно відповідач штраф не сплачує, що стало підставою для звернення прокурора до суду.

Прокурор та представник позивача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Від позивача в особі начальника Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні»Дмитрук М.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на упереджене ставлення позивача при проведенні перевірок ПАТ КБ «ПриватБанк», що полягало у відмові в перенесенні термінів проведення перевірки виконання вимог припису № 04/09-56-003 від 12.01.2011 р., розуміючи, що зазначені вимоги неможливо виконати у встановлені терміни. Так, позивач вказує на те, що виконання п. п. 1, 2, 3 припису вимагало вибору та монтажу дизель-генератора, який неможливо провести без підготовки проекту на електропостачання будівлі, у якій знаходиться філіал Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(далі КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки пошук проектної організації та розробка проекту, узгодження проекту, та інші дії, повязані з виготовленням проекту на електропостачання будівлі зайняли певний час, відповідач листом від 18.02.2011 р. № 203 звернувся до позивача з проханням перенести терміни перевірки, у відповідь на що отримав відмову, обґрунтовану тим, що лист від 18.02.2011 р. було направлено ПАТ КБ «ПриватБанк»пізніше, ніж за 10 днів до початку проведення перевірки. З огляду на викладені обставини, відповідач просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575-97/ВР, державний нагляд в електроенергетиці здійснює, зокрема, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Указу Президента України «Про зміну в структурі центральних органів виконавчої влади»від 15.12.1999 р. № 1573/99, з метою вдосконалення структури органів виконавчої влади й підвищення ефективності державного керування, внесені зміни в структуру центральних органів виконавчої влади й затверджена система їх функціонування, якою визначено, що до складу органів виконавчої влади України входить Міністерство палива й енергетики України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні є відокремленим підрозділом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», підпорядковується Міністерству палива та енергетики України та заснована на власності держави.

Основними цілями діяльності відокремленого підрозділу є забезпечення цілісності обєднаної енергетичної системи, задоволення інтересів держави, енергетичних підприємств всіх форм власності, запобігання порушення режимів і аварій системного значення й ліквідація наслідків можливих аварій з найменшими для держави витратами.

На підставі ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», 18.11.2010 р. посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк»внесено припис № 04/09-0096, яким визначено перелік обовязкових заходів для усунення виявлених перевіркою порушень законодавства. Зазначений припис, у звязку з відмовою посадових осіб відповідача від його підписання, 03.12.2010 р. було направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк»поштовим відправленням, та, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 06.12.2010 р. отримано адресатом. (а.с. 5).

При цьому, у приписі було встановлено термін його виконання до 01.01.2011 р.

12.01.2011 р., з метою перевірки виконання вимог припису, посадовими особами позивача проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису № 04/09-0096 від 18.11.2010 р., про що складено акт перевірки № 04/09-56-003 від 12.01.2011 р. Перевіркою встановлено факт невиконання підприємством вимог припису від 18.11.2010 р., що відображено в акті перевірки. Зазначений акт, у звязку з відмовою посадових осіб відповідача від його підписання, 14.01.2011 р. також було направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк»поштовим відправленням, та, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 17.01.2011 р. отримано адресатом. (а.с. 6).

Відповідно до абз. 4. 5 п. 13 «Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2006 р. № 131), головний державний інспектор України з енергетичного нагляду, його заступники, старші державні інспектори з енергетичного нагляду та державні інспектори з енергетичного нагляду під час виконання своїх функцій мають право: видавати в межах своєї компетенції суб'єктам електроенергетики, суб'єктам відносин у сфері теплопостачання і споживачам електричної енергії обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених Держенергонаглядом порушень нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері електроенергетики та теплопостачання і здійснювати контроль за їх виконанням, вимагати в межах своєї компетенції від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії вжиття заходів для усунення виявлених Держенергонаглядом порушень.

Пунктом 11 зазначеного Положення передбачено право Держенергонагляду застосовувати до суб'єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Санкції, передбачені частиною третьою статті 27 Закону України «Про електроенергетику», застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312, встановлено, що штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій; рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії; рішення про накладення штрафу оформляється постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

11.04.2011 р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ВП «Держенергонагляд у Кримському регіоні»винесено постанову № 112-кр про накладення на ПАТ КБ «ПриватБанк»штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, яку, згідно поштового повідомлення про вручення кореспонденції, 14.04.2011 р. отримано відповідачем, та 15.04.2011 р. отримано Ялтинським головним відділенням філії Кримського регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»(а.с. 4, 8).

Постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відповідачем не оскаржувалася. У добровільному порядку штраф також не був сплачений.

При цьому, суд зазначає, що єдиною підставою заперечення позивача проти задоволення адміністративного позову є його незгода з відмовою позивача у продовженні терміну перевірки виконання припису № 04/09-56-003 від 12.01.2011 р., внаслідок невиконання якого було винесено постанову про накладення штрафу. Крім того, в обґрунтування своїх заперечень від 01.03.2012 р., відповідачем додано лист-відповідь Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні (а.с. 49-53).

Проте, зазначені заперечення та надані на їх обґрунтування документи не мають відношення до справи, що розглядається, оскільки стосуються виконання відповідачем іншого припису, а саме, № 04/09-56-003 від 12.01.2011 р.

Суд також враховує, що постанова про накладення штрафу № 112-кр від 11.04.2011 р. позивачем не оскаржена, а отже, застосовані до ПАТ КБ «ПриватБанк»штрафні санкції за невиконання вимог припису № 04/09-0096 від 18.11.2010 р. є узгодженими.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суми штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 10 «Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року № 929, штраф повинен бути сплачений протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, сума штрафу на даний час є узгодженою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов прокурора Київського району м. Сімферополя задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь державного бюджету (код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», р/р 31118106700039, МФО 824026, код ОКПО 34740850) штраф згідно постанови Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Кримському регіоні» № 112-кр від 11.04.2011 р. в сумі 8 500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 05.03.2012 р.

СуддяВ.В.Чорна