Рішення № 22652870, 01.02.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

01.02.2012

Справа №2-2505/11р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 лютого 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.12.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів.

В своєму позові позивач зазначив, що 11.12.2006 року між ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївське РУ та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/12/2006/840-К 631, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 22 000 доларів США строком до 05 грудня 2010 року під 9 % річних на придбання автомобіля.

Також, 11.12.2006 року між позивачем, відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно п.п.1.1-1.3 якого відповідач ОСОБА_2 у випадку невиконання або прострочення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, зобовязався виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору, на несвоєчасність виконання ним своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати процентів згідно графіку погашення, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 18.11.2011 року в сумі 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Надра» існуючу заборгованість по кредитному договору в сумі 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн. та всі судові витрати по справі в розмірі 1784,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного провадження.

Відповідачі повторно, неодноразово не з`явилися в судові засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялися про дату і час розгляду справи. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили. Від відповідачів не надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи.

Неявка відповідачів до суду визнана без поважних причин. Справа у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність відповідачів на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного порядку розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 08/12/2006/840-К 631, відповідно до якого відповідачу було надано кредит розміром 22 000 доларів США строком до 05 грудня 2010 року під 9 % річних на придбання автомобіля.

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем виступає договір поруки від 11.12.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_1, 11.12.2006 року отримавши кредит, в порушення п.п. 1.3, 1.3.1, 3.3.1 вищевказаного кредитного договору, своєчасно не виконував своїх зобовязань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором станом на 18.11.11 року в сумі 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн., в тому числі: 4171,12 долари США, що еквівалентно 33304,31 грн. основного боргу по кредиту, 366,81 долари США, що еквівалентно 2928,79 грн. відсотків по кредиту, 15420,21 долари США, що еквівалентно 123122,67 грн. пені , 2200 долари США, що еквівалентно 17565,90 грн. штрафу та 195,92 долари США, що еквівалентно 1564,32 грн. комісії.

Таким чином, відповідач порушив п.п. 1.3, 1.3.1, 3.3.1 умов кредитного договору, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобовязань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 5.1-5.3 умов цього кредитного договору, ст. ст. 610-612, 1050 ч. 2 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу заборгованість за кредитом 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн., в тому числі: 4171,12 долари США, що еквівалентно 33304,31 грн. основного боргу по кредиту, 366,81 долари США, що еквівалентно 2928,79 грн. відсотків по кредиту, 15420,21 долари США, що еквівалентно 123122,67 грн. пені , 2200 долари США, що еквівалентно 17565,90 грн. штрафу та 195,92 долари США, що еквівалентно 1564,32 грн. комісії.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Тому суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до вимог кредитного договору, договорів поруки і чинного законодавства, повинні нести відповідальність за неповернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту у солідарному порядку та відшкодувати позивачу 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн., загальної заборгованості по кредитному договору, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і це стосується сплати боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивача не підпадають під солідарну відповідальність боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і повинні стягуватися з них в рівних частках.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати: по 892,43 грн. судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Надра», код ЄДРПОУ 26029745, МФО 326803, р/рах. № 29093800002015 вілії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління заборгованість за договором про надання кредиту на придбання автомобілю № 08/12/2006/840-К 631 від 11.12.2006 року в загальній сумі 22 354,06 долари США, що еквівалентно 178485,99 грн. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят пять гривень) 99 коп. загальної заборгованості по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 892,43 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 892,43 грн. судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою

заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: