Ухвала суду № 22651761, 06.02.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-140/12

Стаття 165 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді . . . . . . . Жизнєвського Ю.В.,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . Михайловського В.І., Фоміна Ю.В.,

з участю прокурора . . . . . . Слизькоухого В.В.,

адвоката . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

обвинуваченої . . . . . . . . . . .ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією постановою ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає в АДРЕСА_2, раніше не судима,-

обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 17 000 грн.

Покладено на ОСОБА_6 обовязки, передбачені ст.149-1 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

-повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно подання, головний бухгалтер TOB «Укргранекспо» ОСОБА_6 і генеральний директор підприємства ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, в період 2011 року, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, в порушення п.138.1 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139, п. 198.1 ст. 198, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, безпідставно включила до податкового кредиту суми податку на додану вартість та до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, по податковим накладним отриманим від підприємств, які мають ознаки фіктивності, а саме: TOB «Площа Європи», (код ЄДР 32163105); TOB «Кітіллар» (код ЄДР 37268162); TOB «Єврограндбуд» (код ЄДР 37106523); TOB «ТД «Агросвіт 3000» (код ЄДР 36309333); TOB «ТД «Тодес» (код ЄДР 37593681), в результаті чого, умисно не було оплачено податок на додану вартість в сумі 1393971 грн. та податок на прибуток підприємств в сумі 1603066 грн., а всього податків на загальну суму понад 2 997 037 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

19 січня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 по факту умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та відносно ОСОБА_9 по факту фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

12 січня 2012 року слідчим відділом податкової міліції ДПА у Житомирській області порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 по факту умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України, та відносно ОСОБА_8 по факту фіктивного підприємництва, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 та ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.01.2012 р. про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000 грн., та повернення справи на новий судовий розгляд.

Прокурор посилається на те, що суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та його неправильне застосування, оскільки при визначені розміру застави ОСОБА_6 суд не врахував ч.4 ст. 154-1 КПК України, згідно якої розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди,

завданої злочином, або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу. Прокурор зазначив, що розмір майнової шкоди, завданої злочином у кримінальній справі встановлено в сумі 2 997 037 грн. та на вказану суму прокуратурою області заявлено позов.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6, які заперечили проти задоволення апеляції, перевіривши постанову суду в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом дослідження суду 1 інстанції при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу були ті обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу .

При прийнятті рішення за поданням слідчого суд правильно виходив з положень ст.148 КПК України, якою передбачено мету та підстави застосування запобіжних заходів.

Так, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити

встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну

діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних

рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх

підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний,

засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від

виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу застави, суд 1 інстанції врахував, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, а також те, що вона перебуває на восьмому місяці вагітності.

Таким чином, враховуючи, що згідно п.5 ст.154-1 КПК України суд установивши, що особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті і її роль у його вчиненні є незначною, може визначити щодо неї розмір застави згідно вимог ч.4 цієї статті без врахування розміру цивільного позову, розміру майнової шкоди, завданої злочином або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_6 як головний бухгалтер TOB «Укргранекспо» з генеральним директором підприємства ОСОБА_7, в період 2011 року вступили у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо мінімізації виниклих зобов'язань за рахунок відображення в податковому та бухгалтерському обліках підприємства начебто проведених операцій з підприємствами, які мають ознаки фіктивності.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 організували злочинну схему направлену на сприяння підприємствам - фактичним платникам податку на додану вартість в ухиленні від сплати даного податку до державного бюджету.

Таким чином, роль ОСОБА_6 у вчиненому злочині є менш значною ніж організаторів вищевказаної злочиної схеми, які окрім того є власниками, засновниками зазначених підприємств та їх керівниками.

Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, повинні бути враховані її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Приймаючи рішення про призначення запобіжного заходу застави в сумі 17 000 грн., суд 1 інстанції з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовується запобіжний захід, її явки за викликом до органів дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст. 149-1 КПК України, врахував, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, також те, що вона перебуває на восьмому місяці вагітності, розмір заробітної плати складає 2200 грн., має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувалась, даних про те, що вона ухиляється від слідства та суду чи буде перешкоджати встановленню істини по справі немає.

Таким чином, підстави для скасування чи зміни обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави в сумі 17 000 грн. з покладенням на неї обовязків, відповідно до ст. 149-1 КПК України, на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

у х в а л и л а :

апеляцію прокурора, який брав участь у суді 1 інстанції залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 23 січня 2012 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 17 000 грн. з покладенням на неї обовязків, передбачених ст.149-1 КПК України без зміни.

Судді: