Постанова № 22644338, 11.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "11" квітня 2012 р. Справа № 51/197 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПрокопанич Г.К.

суддівКролевець О.А.,

Попікової О.В.

за участю представників: від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) від відповідача:ОСОБА_1 за дов. від 01.01.2012р. № 03-12/01/01

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренк"

на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.11.2011р.

та на постановуКиївського апеляційного господарського суду

від 08.02.2012р.

у справі№ 51/197

господарського суду міста Києва

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ренк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн"

простягнення штрафних санкцій та зобов'язання вчинити дії, У відповідності до розпорядження заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 11.04.2012р. № 03.07-05/264 для розгляду справи № 51/197 сформовано колегію суддів у складі: головуючий Прокопанич Г.К., судді Кролевець О.А., Попікова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренк" (далі позивач, ТОВ "Ренк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віссманн" (далі відповідач, ТОВ "Віссманн") про стягнення штрафних санкцій за прострочення термінів поставки продукції на загальну суму 105 856,95 грн., з яких 23 637,96 грн. пеня, 82 218,99 грн. штраф, та про зобов'язання надати копію технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. (головуючий суддя Пригунова А.Б., судді Ягічева Н.І., Шаптала Є.Ю.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. (головуючий суддя Кондес Л.О., судді Ропій Л.М., Рябуха В.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції обґрунтовані приписами статей 223, 268 Господарського кодексу України, статей 258, 261, 267, 662, 673 Цивільного кодексу України, з огляду на сплив позовної давності стосовно вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій та відсутність в договорі від 03.09.2008р. № 1110_08 умов щодо обов'язку відповідача передати технічні умови ТУ У 28.2-30724898-001:2006 позивачу.

Не погодившись з рішенням та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати частково, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про зобов'язання відповідача надати позивачу копію технічний умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006, в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 268 Господарського кодексу України. При цьому, скаржник наголошує на тому, що в силу наведеної правової норми відповідач повинен надати позивачу копію технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006, оскільки вказані технічні умови не опубліковано у загальнодоступних виданнях за наявності посилання на їх номер в пункті 4.1. договору від 03.09.2008р. № 1110_08.

Від ТОВ "Віссманн" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач заперечив проти вимог скаржника та просив оскаржувані судові рішення залишити без змін з мотивів, у них викладених.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 03.09.2008р. між ТОВ "Віссманн" (продавець) та ТОВ "Ренк" (покупець) укладено договір № 1110_08 купівлі-продажу товару (далі договір), у відповідності до умов якого відповідач продає, а позивач купує товар в асортименті, кількості та за ціною, що зазначаються в специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору.

В специфікації № 1 до договору сторони визначили, що предметом продажу є котельня вагончикового типу Vitomodul 800 ОТГ-О.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що позивач згідно платіжних доручень від 18.09.2008р. № 401 та 22.12.2008р. № 474 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача повну вартість котельні, а відповідач здійснив у відповідності до накладної на відвантаження від 14.09.2009р. № 9290017818 поставку обумовленого договором товару.

Таким чином, договір від 03.09.2008р. № 1110_08 сторонами було виконано в повному обсязі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що в силу статті 662 Цивільного кодексу України відповідачем позивачу під час передачі товару була надана відповідна товаросупроводжувальна документація, в тому числі технічна.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що якість товару, що продається та купується за цим договором, має відповідати чинним державним технічним умовам на товар (ТУ У 28.2-30724898-001:2006) та повинний бути сертифікований, що підтверджується копією сертифікату відповідності.

У відповідності до частини 1 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Технічні умови, згідно статті 1 Закону України "Про стандартизацію", це документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинні відповідати продукція, процеси чи послуги.

Таким чином, при укладенні договору сторонами було погоджено, що продавець гарантує покупцю якість товару, що визначена на момент його продажу технічними умовами - ТУ У 28.2-30724898-001:2006.

За приписами частини 2 статті 268 Господарського кодексу України номери та індекси стандартів, технічних умов або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що умовами договору від 03.09.2008р. № 1110_08 не передбачено обов'язку відповідача стосовно передачі позивачу технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006. Крім того, позивачем не було доведено належним чином факт звернення в момент укладення договору до відповідача з вимогою стосовно надання до його примірника копії технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006.

У відповідності до статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій, що порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача внаслідок непередання технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006 не вбачається.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає правомірним висновком місцевого господарського суду, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, стосовно відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача надати позивачу копію технічних умов ТУ У 28.2-30724898-001:2006.

В іншій частині рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції не оскаржувались.

За таких обставин, перевіривши у відповідності до частини другої статті1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій в порядку статті43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і обєктивно розглянуто всі обставини справи, їм дана належна юридична оцінка, порушень норм чинного законодавства не вбачається, у звязку з чим підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. у справі № 51/197 залишити без змін.

Головуючий суддяГ.К. Прокопанич

Судді:О.А. Кролевець

О.В. Попікова