Постанова № 22644329, 05.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5023/4116/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Міщенка П.К.,

Погребняка В.Я.,

розглянувшикасаційну скаргу

Державного підприємства "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс",

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року,

у справі № 5023/4116/11 Господарського суду Харківської області,

за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплекс" (м. Київ),

до Дочірнього підприємства "Племінний завод Кураганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" (с. П'ятигірське, Балаклійский район, Харківська область),

про визнання банкрутом, -

за участю представників:

від ВАТ "Атоменергокомплект": ОСОБА_4 представник (довіреність від 17.01.2012 року);

від ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс": ОСОБА_5 представник (довіреність від 15.06.2011 року);

від ТзОВ "АПК "Веста": ОСОБА_6 представник (довіреність від 03.03.2010 року);

від ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби: ОСОБА_7 представник (довіреність від 05.03.2012 року);

представники інших учасників касаційного провадження в судове засідання не з'явились;

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Атоменергокомплекс" (далі за текстом ВАТ "Атоменергокомплекс") звернулось до Господарського суду Харківськоїх області із заявою про порушення справи про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" (далі за текстом ДП "Племінний завод "Курганський" АТ "Харімпекс").

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2011 року порушено провадження у справі № 5023/4116/11, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року у справі № 5023/4116/11 (суддя Швидкін А.О.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 9 кредиторів із загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів) у розмірі 2 022 582 грн. 73 коп., а саме: ПАТ "Атоменергокомплект" 903 753 грн. 42 коп. (4 черга); СПД ФО ОСОБА_1 186 531 грн. 38 коп. (4 черга); СПД ФО ОСОБА_2 24 831 грн. 00 коп. (4 черга); ВАТ "Харківській комбікормовий завод" 25 311 грн. 58 коп. (4 черга); АТ "Харімпекс" 520 119 грн. 89 коп. (4 черга); АТФ "Укргазбуд" 37 890 грн. 00 коп. (4 черга); Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 17 821 грн. 46 коп. (2 черга); Фонд загальнообовязкового держаного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості 20 555 грн. 86 коп. (2 черга); Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області 285 768 грн. 14 коп. (2 черга); визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 131 746 грн. 84 коп.; відповідно до п. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника визнано погашеними, у тому числі: СТОВ Агрофірма "Україна Нова" 161 683 грн. 00 коп.; ПАТ "Купянський МКК" 10 918 грн. 79 коп.; Балаклійський виправний центр в Харківській області № 106 8 847 грн. 87 коп.; ТзОВ "Орількалатінвест" 20 000 грн. 00 коп.; ДП "АІРТ" 2 400 грн. 00 коп.; ТзОВ "Підприємство громадського харчування "Слобожаночка" 540 грн. 00 коп.; ТзОВ "Преображенське" 1 380 грн. 00 коп.; ЗАТ "Агрофірма Росія" 387 грн. 30 коп.; ТзОВ "Аграрна індустріальна компанія" 1 535 грн. 00 коп.; ТзОВ "АПК "Веста" 6 229 грн. 75 коп.; ТзОВ "Українські ветеринарні технології" 8 797 грн. 17 коп.; ПП "Генетика та селекція" 10 902 грн. 60 коп.; ВАТ "Укртелеком" 807 грн. 40 коп.; ТзОВ "Курганський бройлер" 140 грн. 00 коп.; ПЖКГ "Курганське" 23 143 грн. 56 коп.; Пятигірська сільська рада Балаклійсього району Харківської області 8 408 грн. 26 коп.; ДПІ у Балаклійському районі Харківської області 179008 грн. 03 коп.; інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року у справі № 5023/4116/11 (головуючий суддя Фоміна В.О., судді: Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації ДПІ у Балаклійському районі Харківської області задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року скасовано в частині визнання, відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимог ДПІ у Балаклійському районі Харківської області у сумі 179 008 грн. 03 коп., що не були заявлені в установлений строк, погашеними (п. 17 абз. 3 резолютивної частини ухвали); справу передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року в частині часткового скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року та прийняти нове судове рішення, яким ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" прийнято до провадження.

За Розпорядженням Заступника секретаря судової палати від 03.04.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю., судді: Погребняк В.Я., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

Представник ДП "Племінний завод "Курганський"АТ "Харімпекс" подану касаційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року в частині часткового скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року та прийняти нове судове рішення, яким ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року залишити без змін.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ТзОВ "АПК "Веста" проти касаційної скарги ДП "Племінний завод "Курганський" АТ "Харімпекс" заперечила, просила відмовити у її задоволенні.

Представник ВАТ "Атоменергокомплект" касаційну скаргу ДП "Племінний завод "Курганський" АТ "Харімпекс" підтримав, просив її задовольнити.

Представник ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби проти задоволення касаційної скарги ДП "Племінний завод "Курганський" АТ "Харімпекс" заперечив, вважаючи, при цьому, вірним висновок апеляційного господарського суду про те, що спірна ухвала місцевого господарського суду (в частині оскарження податковим органом) порушує законні права ДПІ.

Інші учасники судового провадження у справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 року у цій справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року (п. 4 резолютивної частини) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року скасовано, справу в цій частині направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

За таких обставин справи, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року (прийнята по результатах апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 07.09.2011 року в частині визнання вимог ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби погашеними, в порядку ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") підлягає скасуванню у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 року ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Державного підприємства "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" залишити без задоволення.

2.Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2011 року у справі № 5023/4116/11 скасувати.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:В.Я. Погребняк П.К. Міщенко