Рішення № 22641228, 10.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/634/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого –судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет»№ 125/П/35/2007-840 (надалі –Договір). Разом з тим, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за вищевказаним Договором, поручителем виступила ОСОБА_2

Згідно умов Договору ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 8 565 доларів 00 центів США строком до 02 серпня 2012 року. ОСОБА_1 зобов’язався повертати кредит та сплачувати відсотки у розмірі 13,9 відсотків річних шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 201 долар 00 центів США, до 18 числа поточного місяця.

Проте, відповідачі свої зобов’язання перед позивачем не виконують і станом на 28 листопада 2011 року мають заборгованість перед позивачем у сумі 7 436 доларів 68 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить –59 416 грн. 85 коп., яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур’єр»від 06 квітня 2012 року про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі –ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов’язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено Договір «Автопакет»№ 125/П/35/2007-840 (а.с. 9-16). Згідно п.п. 1.1-1.1.4 Договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на придбання автотранспортного засобу, у сумі 8 565 доларів 00 центів США, а відповідач зобов’язався повернути отримані кошти до 02 серпня 2012 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.2 Договору відповідач ОСОБА_1 повинен вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 201 долар 00 центів США щомісяця до 18 числа поточного місяця.

На даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»перейменовано в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту (а.с. 24).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується валютним Меморіальним ордером № 507 від 03 серпня 2007 року (а.с.8).

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов’язань визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов п. 4.2.5 Договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов’язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до умов п.п. 5.1, 5.2 Договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником, зокрема, не дотримання положень Договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок.

Як встановлено в судовому засіданні та відповідно до Договору, в забезпечення повернення кредиту, ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань за вищевказаним Договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв’язку з порушенням відповідачами зобов’язання за Договором, станом на 28 листопада 2011 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 7436 доларів 68 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 59 416 грн. 85 коп. та складається з: заборгованості за кредитом –5 670 доларів 57 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 45 306 грн. 15 коп.; заборгованості за відсотками –1 226 доларів 63 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 9 800 грн. 37 коп.; пені –539 доларів 49 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 4 310 грн. 32 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 7-8), перевіреними у судовому засіданні.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по Договору на загальну суму 59 416 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі по 297 грн. 09 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»заборгованість у сумі 59416 (п’ятдесят дев’ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати у сумі 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати у сумі 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

С у д д я: