Ухвала суду № 22641201, 17.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/6185/2012

У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва КравецьД.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ІС ОМДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Гарбузар Олега Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16 березня 2012 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (пять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалось, що матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме: у позовні заяві не зазначено змісту позовних вимог і не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, тобто відсутні обставини, які б свідчили про порушення прав позивача у правовідносинах з вказаним відповідачем та не зазначено доказів на їх підтвердження, оскільки, як вбачається із наданих матеріалів, постанова про накладення стягнення на позивача була винесена інспектором ІС ОМДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Гарбузар О.В. при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, як вбачається з постанови в справі про адміністративного правопорушення, її було винесено відносно ОСОБА_3. У звязку з цим у позовній заяві позивачем не викладено обставин, яким чином при винесенні даної постанови було порушено саме його права, свободи або інтереси.

У разі виправлення недоліків, нову заяву необхідно подати разом із копіями заяв та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Також слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не додав до позовної заяви документу про сплату судового збору, посилаючись на положення ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено такого звільнення за подання позовної заяви про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали від 16 березня 2012 року позивач отримав 28 березня 2012 року, однак, у встановлений строк не усунув вказані недоліки

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ІС ОМДТП ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Гарбузар Олега Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: (Секретар: Ю.О.Іванова