Рішення № 22639722, 28.03.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/2-103/12

Провадження №2/1806/1058/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Мяус І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до Кредитного договору від 08.08.2008 р. № 15.8610 ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 (далі „Відповідач-1) кредит у сумі 58000 грн. під 27 % річних строком на 36 місяців. 08.07.2008 року був укладений договори поруки № 15.8610-ДП, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 безвідзивно і безспірно зобовязується відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. Свою частину зобовязання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав. Заборгованість по Кредитному договору від 08.08.2008 р. № 15.8610 згідно з розрахунком Позивача складає 65679,51 грн. Відповідно до Кредитного договору від 28.04.2010 р. № 1201.41392 ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 (далі „Відповідач-1) кредит у сумі 7187,46 грн. під 40 % річних строком на 18 місяців. 28.04.2010 року були укладені договори поруки: № 64421-ДП1 ОСОБА_2 та № FIL.118911-ДП1 ОСОБА_3, відповідно до яких поручителі безвідзивно і безспірно зобовязуються відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. Свою частину зобовязання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав. Заборгованість по Кредитному договору від 28.04.2010 р. № 1201.41392 згідно з розрахунком Позивача складає 13115,47 грн. Тому представник позивача просить стягнути в солідарному порядку: з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 08.08.2008 р. № 15.8610 в розмірі 65679,51 грн., з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 28.04.2010 р. № 1201.41392 в розмірі 13115,47 грн., та в дольовому порядку судовий збір в розмірі 787,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти них.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час а місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 08.08.2008 р. № 15.8610 ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 (далі „Відповідач-1) кредит у сумі 58000 грн. під 27 % річних строком на 36 місяців. (а.с.16-18)

08.07.2008 року був укладений договори поруки № 15.8610-ДП, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 безвідзивно і безспірно зобовязується відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. (а.с.31)

Свою частину зобовязання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

23.08.2011 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту (Вих № 493/08.11) та ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання зобовязання за договором поруки (Вих № 484/08.11) які останні залишили без відповіді. (а.с.22-23)

Заборгованість по Кредитному договору від 08.08.2008 р. № 15.8610 згідно з розрахунком Позивача складає 65679,51 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору від 28.04.2010 р. № 1201.41392 ПАТ «ПроКредит Банк» надав ОСОБА_1 (далі „Відповідач-1) кредит у сумі 7187,46 грн. під 40 % річних строком на 18 місяців. (а.с.24-26)

28.04.2010 року були укладені договори поруки: № 64421-ДП1 ОСОБА_2 та № FIL.118911-ДП1 ОСОБА_3, відповідно до яких поручителі безвідзивно і безспірно зобовязуються відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору. (а.с.35-36, 38-39)

Свою частину зобовязання, що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

23.08.2011 року ОСОБА_1 було направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту (Вих № 492/08.11), ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання зобовязання за договором поруки (Вих № 485/08.11) та ОСОБА_3 було направлено вимогу про виконання зобовязання за договором поруки (Вих № 496/08.11) які останні залишили без відповіді. (а.с.29-30, 37, 39)

Заборгованість по Кредитному договору від 28.04.2010 р. № 1201.41392 згідно з розрахунком Позивача складає 13115,47 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідачі не виконали своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 787,95 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.08.2008 р. № 15.8610 в розмірі 65679,51 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.04.2010 р. № 1201.41392 в розмірі 13115,47 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 787,95 грн. витрат по сплаті судового збору, тобто по 262,65 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБ.В. Хитров