Вирок № 2263956, 06.06.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 1-62/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю прокурора Початенко Н.В. та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуня-Шевченківського кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців немаючого, несудимого, невійськовозобов 'язаного,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -суд

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2006 року близько 17 години підсудний ОСОБА_2 за приміщенням Квітчанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої ОСОБА_3, 1949 р.н.

Так підсудний знаходячись разом з потерпілою за приміщенням сільської ради з метою задоволення статевої пристрасті застосував фізичне насильство до потерпілої ОСОБА_3, яке виразилося в тому, що він звалив потерпілу на землю, насильно, поза її волею, стягнув одяг нижче поясу, і використовуючи її безпорадний стан, так як потерпіла є особою похилого віку, здійснив з нею природний статевий акт.

Під час вчинення даного злочину підсудний заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляд крововиливів ділянки переддвір'я піхви, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не викликали короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи в спрощеному порядку, суть якого йому зрозуміла, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, йому зрозумілий порядок оскарження вироку в апеляційному порядку при такому порядку розгляду справи по суті, тобто те, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні та дав суду наступні покази.

Що 18 листопада 2006 р. він разом з потерпілою та її двома синами у будинку одного з них ,що в с Квітки, розпивали спиртні напої. Після цього, близько 17 години він з потерпілою пішов додому. Проходячи за приміщенням Квітчанської сільської ради він вирішив зґвалтувати потерпілу, а тому не питаючи у неї згоди на добровільність статевого акту, з силою повалив її на землю, стягнув одяг нижче пояса і вчинив статевий акт. Потерпіла виривалася, відштовхувала його від себе, але він вчинив з нею даний статевий акт. Після цього він і потерпіла пішли по домівках. А на наступний день його викликали у райвідділ міліції в зв'язку з поданою потерпілою заявою про її зґвалтування підсудним і він підтвердив дані обставини.

Потерпіла направила до суду належно завірену заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, будь-яких претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати і не позбавляти волі.

Суд, на підставі доказів, добутих в порядку ч.З ст. 299 КПК України та з урахуванням визнання вини підсудним, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення ним зґвалтування потерпілої ОСОБА_3, тобто вчинення ним статевих зносин з потерпілою із застосуванням фізичного насильства та використанням її безпорадного стану в зв'язку з похилим віком, так як потерпіла є 1949 р. н.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують вину підсудного, суд визнає: його неповнолітній вік на час вчинення злочину, щире каяття, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивні характеристики з місця навчання і проживання, прохання потерпілої про призначення нестрого!' міри покарання без позбавлення волі, тяжкий сімейний стан, так як підсудний проживає у багатодітній сім'ї, його негативний стан здоров'я згідно висновку судово-психіатричної експертизи, але такий , що не позбавляв його на час вчинення злочину та на даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, які обтяжують вину підсудного, досудовим слідством не вказано.

З урахуванням особи підсудного, обставин вчиненого ним злочину та його тяжкості, думки потерпілої, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Речові докази по справі: тампон і 3 скла, що знаходяться при справі, підлягають знищенню.

Суд стягує з підсудного, який на даний час є повнолітнім, судові витрати по справі, які становлять 2998 грн.58 коп. за проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку без згоди кримінально - виконавчої інспекції у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області не виїжджати за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, та в установлені інспекцією дні з'являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, непрацюючого в користь Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ( м. Київ, вул. Богомольця, 10), код 25574630, рахунок №35223002000663, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018,в т.ч. ПДВ, 2998 грн. 58 коп., за проведення судово-медичної експертизи.

Речові докази: марлевий тампон та три скла, що знаходяться при справі, знищити.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення.