Постанова № 22636104, 10.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3188/2011

10 серпня 2011 року 10год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Баглик В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Масюк О.І.,

відповідача: представник Лящук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЕКС"

до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авдекс (далі ТОВ «Авдекс») звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Гощанська МДПІ) № 0000232350 від 04.04.2011 р. про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 32980 грн. основного платежу та 8245 грн. застосованих штрафних санкцій.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач вказує, що товариством не було порушено приписи пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. оскільки до складу валових витрат було включено витрати які підтверджувалися договором, видатковими накладними та іншими документами, що підтверджують отримання товару.

Позивач зазначає, що вимоги податкового органу щодо предявлення товарно-транспортних накладних є надуманими, так як, вчинення господарських операцій підтверджуються накладними та податковими накладними, що є первинними документами в розумінні ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, суду пояснив, що ТОВ «Авдекс» скористалося правом наданим Законом України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. щодо формування валових витрат відображаючи в бухгалтерському та податковому обліку первинні документи, що були складені за наслідками вчинення господарських операцій. Представник позивача просив суд позов задовільнити та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0000232350 від 04.04.2011 р.

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала, про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що під час проведення документальної перевірки податковим органом було встановлено порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого було визначено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств за 2010 р. в сумі 32980 грн. Вказане порушення виникло в результаті того, що під час проведення перевірки позивачем не було надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують транспортування металевих виробів від ТОВ Експерт зварювання. На думку відповідача товарно-транспортної накладної належить до первинної транспортної документації і повинна обовязково оформлятися субєктами господарювання у відповідності до вимог Закону України Про автомобільний транспорт № 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2011 р. Гощанською МДПІ було складено акт № 42/2350/33283522 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Авдекс з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

З висновків акта перевірки № 42/2350/33283522 від 18.03.2011 р. вбачається, що за наслідками її проведення було встановлено порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в результаті чого було занижено податкове зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 32980 грн.

На підставі акта перевірки № 42/2350/33283522 від 18.03.2011 р. Гощанською МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000232350 від 04.04.2011 р. про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств в сумі 32980 грн. основного платежу та 8245 грн. застосованих штрафних санкцій.

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення. За результатами розгляду первинна скарга ТОВ Авдекс залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Гощанською МДПІ № 0000232350 від 04.04.2011 р. без змін.

Судом встановлено, що 10.01.2010 р. між ТОВ Експерт Зварювання (продавця) та ТОВ Авдекс (покупця) було укладено договір № 18/5 купівлі-продажу продукцію згідно специфікацій.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі видаткових накладних ТОВ Авдекс було сформовано валові витрати на загальну суму 131919,92 грн. Копії вказаних видаткових та податкових накладних на підтвердження взаємовідносин ТОВ Авдекс з ТОВ Експерт Зварювання долучені позивачем до матеріалів справи. Їх надання під час проведення перевірки підтверджується ревізорами на ст. 7 акта перевірки № 42/2350/33283522 від 18.03.2011 р.

Оплата за поставлений товар проведена ТОВ Авдекс в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ Експерт зварювання, що підтверджується копіями платіжних доручень наявних в матеріалах справи.

Крім того, під час розгляду справи по суті ТОВ Авдекс було долучено до матеріалів справи копії товарно-транспортних накладних № 458 від 09.07.2010, № 517 від 14.07.2010 р., № 695 від 26.07.2010 р., № 791 від 30.07.2010 р., № 186 від 25.08.2010 р., № 1589 від 14.09.2010 р., № 1992 від 01.10.2010 р., № 2335 від 20.10.2010 р., № 3385 від 16.12.2010 р., № 3510 від 27.12.2010 р.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З матеріалів справи вбачається, що валові витрати ТОВ Авдекс на загальну суму 131919,92 грн. підтверджуються належним чином оформленими видатковими накладними та розрахунковими документами, що відповідають вимогам ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV для надання їм статусу первинних.

Факт транспортування підтверджується належним чином оформленими товарно-транспортними накладними.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-XIV бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, позивачем було правомірно на підставі первинних, розрахункових документів та даних бухгалтерського обліку відображено в податковій звітності валові витрати на загальну суму на загальну суму 131919,92 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Гощанською МДПІ № 0000232350 від 04.04.2011 р. слід визнати протиправним та скасувати в повному обсязі.

Доводи податкового органу щодо відсутності документального підтвердження валових витрат та порушення пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. судом не беруться до уваги, так як не відповідають фактичним обставинам та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятого податкового повідомлення рішення № 0000232350 від 04.04.2011 р.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених частиною другою статті 162 КАС України, тому адміністративний позов слід задовольнити шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000232350 від 04.04.2011 р.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0000232350 від 4 квітня 2011 року.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВДЕКС" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.