Вирок № 22635469, 17.04.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2012 Справа № 1622/2514/2012

В И Р О К

Іменем України

2 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, ніде не працює, судимого

19 лютого 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України (далі - КК) 1960 року, ч. 1 ст. 187, 70 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 31 грудня 2004 року по відбуттю покарання;

21 березня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 121, 69 КК на 3 роки 1 місяць 17 днів позбавлення волі, звільненого 5 квітня 2011 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 23 червня 2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції поряд з будинком АДРЕСА_2 і у нього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1531 від 2 серпня 2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0854 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин, незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Е п і з о д № 2. 9 серпня 2011 року, приблизно о 13 год. 00 хв., він же, був затриманий працівниками міліції поряд з будинком АДРЕСА_3 і у нього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1866 від 30 вересня 2011 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,037 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин, повторно, незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Е п і з о д № 3. 10 грудня 2011 року, приблизно о 21 год. 20 хв., він же, був затриманий працівниками міліції поряд з будинком АДРЕСА_4 і у нього було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5 мл, заповнений до позначки 2 мл рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2646 від 16 січня 2012 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6810 г, який він за невстановлених органами досудового слідства обставин, повторно, незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Е п і з о д № 4. 16 липня 2011 року, приблизно о 21 год. 00 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі АДРЕСА_5, шляхом вільного доступу, таємно викрав пластикову картку «Ощадбанку», яка належить потерпілому ОСОБА_2, з якої в послідуючому зняв та привласнив кошти в сумі 7420 грн., чим спричинив потерпілому збитку на вказану суму.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що наміру збувати наркотичний засіб він не мав і зберігав його виключно для цілей власного вживання, коли він у нього був вилучений працівниками міліції. З приводу викрадення пластикової картки у потерпілого ОСОБА_2 зазначив, що дійсно, викравши її, він зняв з неї зазначену суму коштів, які витратив на власні потреби. Визнав заявлений по справі цивільний позов та запевнив суд у своїх намірах відшкодувати завдані крадіжкою збитки.

Факт викрадення пластикової картки та зняття з неї інкримінованої підсудному суми коштів підтвердив також потерпілий ОСОБА_2, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (а. с. 59-60).

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду № 1 слід кваліфікувати як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України. По епізодах № 2 і 3 суд кваліфікує дії підсудного як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України; по епізоду № 4 суд кваліфікує дії підсудного як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд вважає вчинення ним крадіжки в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що скоєні підсудним злочини відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує також конкретні обставини справи, мету та обставини вчинення підсудним злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, характеристику особи підсудного, наявність обставин, що помякшують покарання та обтяжують покарання.

З огляду на це суд вважає за можливе, зважаючи на характер вчинених ним злочинів, застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Заявлений по справі потерпілим цивільний позов на суму 8954,71 грн. підлягає задоволенню, оскільки вину підсудного у вчиненні крадіжки чужого майна доведено повністю.

Судові витрати за проведення по справі судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів складають 675,36 грн. (а. с. 33-37, 85-87, 125-127) і підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КК України і засудити його:

за ч. 2ст. 185 КК України на один рік позбавленні волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятись в кримінально-виконавчу інспекцію на реєстрацію.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженого час його перебування під вартою в звязку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі з 22 грудня 2011 року по 2 квітня 2012 року.

Задовольнити заявлений по справі потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов і стягнути з засудженого на його користь 8954,71 грн. завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 675,36 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази по справі (а. с. 131-132) - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяА.Г. Савченко