Вирок № 22635473, 17.04.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2012 Справа № 1-676/11

В И Р О К

Іменем України

4 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Карпінської А.П.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1 і 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 1 квітня 2010 року, приблизно о 09 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в маршрутному таксі «Огнівка - Інститут звязку», на зупинці громадського транспорту «Медична академія», що по вул. Шевченка, 23 в м. Полтаві, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia ХЗ 00»вартістю 720 грн., з картою оператора мобільного звязку МТS вартістю 25 грн., без грошових коштів на рахунку, гаманець, червоного кольору, без вартості, в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 грн. та банківські картки банку «ПриватБанк»без вартості, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 805 грн.

Е п і з о д № 2. 9 травня 2011 року, приблизно об 11 год., він же, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1661»вартістю 144 грн., з картою оператора мобільного звязку «MTS»вартістю 50 грн., з коштами на рахунку в сумі 45 грн., в чохлі вартістю 21 грн., сумку поясну вартістю 16,50 грн. з грішми в сумі 500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_3, завдавши їй збитку на загальну суму 776,50 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. 17 червня 2011 року, приблизно о 20 год. 40 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні торгового залу ТОВ «Еко маркет», що по бульвару М. Конєва, 2 в м. Полтаві, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини зі спиртними напоями, таємно викрав дві пляшки вина: «Кіндзмараулі»обємом 0,75 л вартістю 122,18 грн. та «Хванчкара»обємом 0,75 л вартістю 145,73 грн., чим спричинив матеріальної шкоди товариству на загальну суму 267,91 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки при виході був затриманий охоронцем.

Е п і з о д № 4. 22 червня 2011 року, приблизно об 11 год. 30 хв., він же, перебуваючи в приміщенні торгового залу ТОВ «АТБ», що по вулиці Грушевського, 17 в м. Полтаві, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з вітрини зі спиртними напоями, таємно викрав пляшку коньяку «Martell VSOP»обємом 0,5 л вартістю 416,99 грн., чим спричинив матеріальної шкоди товариству на вказану суму, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки при виході був затриманий охоронцем.

Е п і з о д № 5. 9 червня 2011 року, приблизно о 14 год. 00 хв., він же, був затриманий працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_3 та в нього було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № 1383 від 5 липня 2011 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрогідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,981 г, яку він за невстановлених органами досудового слідства обставин незаконно придбав та без мети збуту зберігав при собі для власного вживання.

Допитаний в суді підсудний визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (т. 1 а с. 9, 42, 97-98), підтвердили факт заволодіння їх майном підсудним за обставин, викладених вище та заподіяння їм збитків на вказані суми. Так як збитки їм відшкодовано, то претензій матеріального характеру до підсудного вони не мають.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України (епізод № 1); як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 2); як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, оскільки злочин не було доведено до кінця по причинах, які не залежали від волі підсудного, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 4-5); як незаконне придбання і зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України (епізод № 3).

Суд вважає зайвим посилання органів досудового слідства на таку кваліфікуючу ознаку в діях підсудного (епізод № 3) як перевезення, оскільки вона відсутня в його діях, а тому виключає це з його обвинувачення.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним крадіжки в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд також враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, обставини, що помякшують і обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі складають 1125,60 грн. і підлягають стягненню з підсудного (том 1 а. с. 45, 107, 116, 155).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України три місяці арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України шість місяців арешту;

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України пять місяців арешту;

за ч. 1 ст. 309 КК України два місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 12 березня 2012 року, зарахувавши в нього час перебування засудженого під вартою в звязку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 1125,60 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же; наркотичний засіб, який зберігається в камері речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити; СD-диск з відеозаписом з камер спостереження від 17 червня 2011 року, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи, - зберігати при справі (том 1 а. с. 113, 123-124, 159-160, 191-194, 223, 226-227).

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СуддяА.Г. Савченко