Рішення № 22632361, 03.04.2012, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/550/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р.В.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Фомічов С. Є.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Фомічова С.Є.

суддів - Сукач Т.О.

Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року і

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 20 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 05-10669208-Ф-2, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 177 346,00 (сто сімдесят сім тисяч триста сорок шість доларів США) на строк з 20 травня 2008 року по 19 травня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних. На забезпечення виконання умов даного договору між позивачем і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 05-10669208-Ф-1 та № 05-10669208-Ф-2 від 20 травня 2008 року.

Відповідно до п.п.1.2. та 1.3. договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань за кредитним договором. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі.

Згідно п.3.3. кредитного договору, позичальник зобовязався: повернути суми кредиту згідно вказаного в підпункті 3.3.3 графіку; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 13 % річних, не пізніше 10 числа місяця, слідую чого за місяцем нарахування процентів, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстраційний номер 1624, за умовами якого в забезпечення кредитного договору банку в іпотеку передано нерухоме майно квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі рішення Третейського суду від 04 березня 2008 року. Право власності зареєстроване за іпотекодавцем обласним комунальним підприємством „Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації 05 березня 2008 року, реєстраційний № 17995645, номер запису 32259 в книзі 152.

Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 177 346.00 (сто сімдесят тисяч триста сорок шість) доларів США підтверджують: виписка, особовий рахунок з 20 травня 2008 року по 19 червня 2009 року та розрахунок заборгованості станом на 21 лютого 2011 року.

ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати процентів, суми кредиту не виконує. Як вбачається із розрахунку заборгованості позичальника станом на 19 червня 2009 року та на 21 лютого 2011 року погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п.3.1.9. кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.п.1.1., збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п.5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0.1% річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Заборгованість відповідача перед банком за кредитом станом на 21 лютого 2011 року складає: заборгованість за кредитом 152 960,98 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 19 660,99 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками 50 719,11 доларів США, пеня за простроченим кредитом 5 627,48 доларів США, пеня за простроченими відсотками 18 395, 15 доларів США, загальна сума боргу 247 363, 71 доларів США, яку позивач просив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, всього 190 814,18 доларів США та 11 980,26 гривень понесені судові витрати. Крім того, позивач просив стягнути з ОСОБА_3 штраф за нездійснення страхування заставного майна в розмірі 65 850,00 гривен.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05-10669208-Ф від 20 травня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки квартира під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 05-10669208-Ф від 20 травня 2008 року: заборгованість за кредитом 152 960,98 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом 19 660,99 доларів США, прострочену заборгованість за процентами 50719.10 доларів США, пеню за простроченим кредитом 5 627,48 доларів США, пеню за простроченими процентами 18 395, 15 доларів США, а всього 247 363, 71 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2011 року складає 1 964 488,38 гривень) та судові витрати і стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Украгазбанк від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АБ „Укргазбанк штраф за нездійснення страхування заставного майна 65 850.00 гривень.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк були задоволені частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк від імені якого діє Кіровоградська філія АБ „Укргазбанк МФО 383073, код ЄДРПОУ 33628914 заборгованість за кредитом 152 960,98 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 19 660,99 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 50719.10 доларів США, пеня за простроченим кредитом 1 000,00 доларів США, пеня за простроченими процентами 1 000.00 доларів США, а всього 225 341, 07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 04 липня 2011 року складає 1 795968, 33 гривень.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ „Укргазбанк від імені якого діє Кіровоградська філія АБ „Украгазбанк судовий збір в сумі 1700.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250.00 гривень.

В решті позовних вимог було відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ АБ „Укргазбанк ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку позивача, суд повно зясував обставини справи, але не дав обєктивної оцінки зібраним по справі доказам, безпідставно звільнив відповідачів від сплати пені за порушення виконання умов договору та сплати штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання по страхуванню заставного майна. В звязку з цим просив суд скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача штраф за нездійснення страхування заставного майна та стягнути з усіх відповідачів пеню.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерним банком „Укргазбанк в особі директора Кіровоградської філії, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк (надалі - банк), та ОСОБА_3 (надалі позичальник) було укладено кредитний договір № 05-10669208-Ф-2. За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 177 346,012 (сто сімдесят сім тисяч триста сорок шість доларів США на строк з 20 травня 2008 року по 19 травня 2028 року, або по день, визначений в п.п.3.3.11 цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,8% річних, під поруку ОСОБА_4 згідно договору поруки № 05-10669208-Ф-1 від 20 травня 2008 року та ОСОБА_5 згідно договору поруки № 05-10669208-Ф-2 від 20 травня 2008 року.

Відповідно до п.п.1.2.та 1.3. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору позичальник зобовязався: повернути суми кредиту згідно вказаного в підпункті 3.3.3 графіку; сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, виходячи з 13 % річних щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідую чого за місяцем нарахування процентів, або в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 20 травня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений нотаріально, реєстраційний номер 1624.

За умовами п.2.1.1. договору іпотеки і п.3.2.7. кредитного договору, в забезпечення кредитного договору, банку в іпотеку передано нерухоме майно квартиру під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6 на праві власності.

Факт отримання позичальником кредитних коштів встановлено і не заперечується сторонами.

Відповідно до п.3.1.9. кредитного договору, на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п.п.1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно п.5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0.1% річних від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Колегія суддів судової палати погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає їх правильними.

Однак суд першої інстанції, посилаючись на ч.3 статті 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, дійшов помилкового висновку, що в даному випадку є підстави для застосування даної норми права та зменшення стягнення пені з відповідачів в звязку зі скрутним матеріальним становищем. Колегія не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не ґрунтуються на законі, тому що в даному випадку пеня не перевищує розмір збитків.

У відповідності до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Крім того, колегія суддів судової палати апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частини звільнення ОСОБА_3 від сплати штрафу за нездійснення страхування заставного майна в розмірі 65 850 гривень в звязку з тим , що ним було надано до суду договір добровільного страхування від 23 грудня 2010 року, який укладено ОСОБА_3 на підставі умов кредитного договору № 05-10669208-Ф від 20 травня 2008 року.

Відповідно до умов договору (п.3.3.14) ОСОБА_3 зобовязався не пізніше ніж за 3 календарних дні до граничного строку сплати чергового страхового платежу, визначеного договором страхування, сплачувати чергові страхові платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день, надати банку докази таких сплат.

Договір страхування заставного майна, який був укладений ОСОБА_3 20 травня 2008 року, закінчив свою дію 20 травня 2009 року, а відповідне страхування заставного майна було проведено лише 23 грудня 2010 року, тобто з порушенням умов договору, а тому він повинен сплатити штраф, передбачений умовами іпотечного договору від 20 травня 2008 року (п.4.2).

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині зменшення стягнення пені за несвоєчасне виконання умов договору підлягає зміні, а в частині відмови у стягненні штрафу за порушення умов договору скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

В решті рішення суду відповідає нормам діючого законодавства і підстав для його скасування чи зміни немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року змінити в частині стягнення пені за прострочення виконання умов договору. Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк від імені якого діє Кіровоградська філія АБ „Укргазбанк МФО 383073, код ЄДРПОУ 33628914 пеню за простроченим кредитом 5 627,48 доларів США, пеню за простроченими відсотками 18 395, 15 доларів США.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року в частині відмови в стягненні штрафу за несвоєчасне здійснення страхування заставного майна скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Украгазбанк від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АБ „Укргазбанк штраф за нездійснення страхування заставного майна 65 850.00 гривень.

В решті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2011 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :