Вирок № 2262750, 28.07.2008, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-14/08

ВИРОК

Іменем України

28 липня 2008 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарях Байко Т.Б., Табала Я.,

з участю прокурорів Нищенка О.М., Недзельської О., Ведєрнікова Д., Бевзенко Ю.П.,

адвоката ОСОБА_1.,

представника потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючий на посаді оперуповноваженого відділення карного розшуку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана міліції, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3., займаючи посаду начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Печерського районного управління внутрішніх справ Головного управління внутрішніх справ МВС України в м. Києві і являючись відповідно до положень Закону України «Про міліцію» та посадової інструкції начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, затвердженої 03.02.2006 року заступником начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві представником влади, тобто службовою особою, наділеною правом пред'являти вимоги, приймати рішення та застосовувати примусові заходи, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи всупереч інтересам служби, в березні 2007 року умисно, з корисливих мотивів, вчинив злочин - замах на шахрайство та зловживання владою за наступних обставин.

Так, 02.03.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов матеріал про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ОСОБА_4.. Зазначений матеріал був зареєстрований в журналі заяв та реєстрації про злочини Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.03.2007 року за номером 2141.

Враховуючи особисте знайомство з ОСОБА_4., у ОСОБА_3. виник злочинний умисел, направлений на заволодіння, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4., її грошовими коштами.

03.03.2007 року ОСОБА_3. розписав матеріали щодо ОСОБА_4. на виконання своєму підлеглому - оперуповноваженому ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11., про що у цей же день повідомив останньому. При цьому, ОСОБА_3. попередив ОСОБА_11., що до виготовлення висновку спеціаліста про хімічний склад закуплених у ОСОБА_4. речовин, вказані матеріали будуть знаходитись у нього.

07.03.2007 року за вказівкою ОСОБА_3. ОСОБА_11., передав матеріал перевірки ЖРЗПЗ № 2141 від 02.03.2007 року до СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України, за результатами чого 10.03.2007 року старшим слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_13. було порушено кримінальну справу № 06-8216 відносно невстановленої особи по факту збуту наркотичної речовини за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4., ОСОБА_3. шляхом зловживання довірою, 16.03.2007 року близько 12 год. зателефонував ОСОБА_4. та викликав її до свого службового кабінету для співбесіди. 16.03.2007 року близько 14 год. ОСОБА_4. разом зі своєю матір'ю - ОСОБА_5. з'явилися до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де ОСОБА_3. завів ОСОБА_4. до свого службового кабінету, а ОСОБА_5. сказав зачекати у коридорі. Знаходячись у своєму службовому кабінеті № 44 Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3. повідомив ОСОБА_4. про порушення СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо неї кримінальної справи за незаконний збут наркотиків, зазначивши, що її може бути притягнуто до кримінальної відповідальності та призначено покарання на строк понад 8 років позбавлення волі.

Під час розмови ОСОБА_3., діючи умисно з корисливих мотивів, використовуючи надану йому владу начальника відділу по боротьбі з незаконним обігом наркотиків Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, всупереч інтересам служби і зловживаючи довірою ОСОБА_4. до себе, як службової особи, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він нібито зможе вирішити питання щодо не притягнення ОСОБА_4. до кримінальної відповідальності, якщо остання надасть йому за це грошові кошти у розмірі 5500 доларів США. При цьому, ОСОБА_3. усвідомлюючи, що питання про звільнення ОСОБА_4. від кримінальної відповідальності знаходиться за межами його службових повноважень та за відсутності будь - яких доручень слідчого про проведення оперативно розшукових заходів по кримінальній справі № 06-8216, мав намір грошові кошти, отримані від ОСОБА_4., привласнити собі. ОСОБА_4., розуміючи, що ОСОБА_3. вимагає в неї передачі грошових коштів за незаконні дії, однак враховуючи те, що в іншому випадку вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності та в подальшому може бути засуджена до відбуття покарання в місцях позбавлення волі, крім того не будучи обізнаною, що питання по прийняттю рішень по кримінальній справі не входять в коло службових повноважень ОСОБА_3. погодилась на умови останнього щодо передачі йому грошових коштів в сумі 5500 доларів США.

Наступного дня, тобто 17.03.2007 року близько 11 год., відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_4., разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_6. приїхали до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, де неподалік від входу до районного управління міліції на неї чекав ОСОБА_3. Підійшовши до ОСОБА_3., ОСОБА_4. передала йому частину із раніше обумовленої суми у розмірі 300 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 17.03.2007 року становить 1515 гривень України (300 х 5.05), повідомивши, що іншу частину у розмірі 5200 доларів США вона збере та передасть через тиждень.

В подальшому ОСОБА_3. неодноразово телефонував ОСОБА_4. та пропонував їй передати решту обумовленої раніше суми в розмірі 5200 доларів США. Під час останньої розмови, яка відбулася 26.03.2007 року ОСОБА_4. по телефону повідомила ОСОБА_3., що передасть частину обумовленої раніше суми за місцем свого проживання, біля будинкуАДРЕСА_3

26.03.2007 року близько 16 год. . ОСОБА_3. приїхав на зустріч з ОСОБА_4. до будинкуАДРЕСА_3, на службовому автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_4. частину раніше обумовленої суми у розмірі 5500 доларів США, а саме 700 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2007 року становить 3535 гривень України.

26.03.2007 року під час руху по вул. Мечникова, біля Жовтневої лікарні в м. Києві ОСОБА_3. був зупинений та затриманий співробітниками Управління СБ України в м. Києві, якими під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено 700 доларів США, отриманих від ОСОБА_4.

Для здійснення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_4. у розмірі 5500 доларів США, що за курсом НБУ становить 27775 гривень, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3. виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, але ОСОБА_3. фактично заволодів грошовими коштами ОСОБА_4. на суму 1000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 26.03.2007 року становить 5050 гривень (1000 х 5.05), чим завдав значної шкоди потерпілій ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_3., будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, зловживаючи владою, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян у вигляді матеріальних збитків громадянці ОСОБА_4., які є для неї істотною шкодою, враховуючи її матеріальний стан, та державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу держави Україна, державного апарату і його складової частини - в особі Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Допитаний в ході судового слідства ОСОБА_3. в якості обвинуваченого по ч.3 ст.364, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України свою вину не визнав і показав, що грошові кошти від ОСОБА_4. 17.03.2008 року в сумі 300 доларів США та 26.03.2008 року в сумі 700 доларів США за вирішення питання про не притягнення останньої Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів не отримував.

З потерпілою ОСОБА_4 дійсно був знайомий з 2006 року, оскільки він на той час працював начальником відділу боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів Печерського райуправління міліції, а остання була наркозалежною особою, а також добровільно співпрацювала з органами міліції в сфері боротьби з незаконним збутом наркотиків. В період з 16 березня по 26 березня 2007 року зустрічався з ОСОБА_4. декілька разів, в основному з ініціативи останньої. В ході цих зустрічей ОСОБА_4. передавала йому інформацію про збувачів наркотиків, а також просила його допомоги, оскільки в Дарницькому районі притягувалась до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання наркотиків. Він їй обіцяв знайти адвоката, який би допоміг вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4. йому говорила, що добровільно лікується від наркотичної залежності.

26.03.2007 року ОСОБА_4. по телефону повідомила йому про те, що у неї для нього є інформація. Приблизно о 15-й годині він зустрівся з ОСОБА_4. біля її будинку по АДРЕСА_3. Остання сіла до його службового автомобіля і вони розмовляли про план затримання осіб, які займалися збутом наркотиків згідно інформації, яку надавала ОСОБА_4.. Під час розмови до автомобіля, в якому вони сиділи, з боку пасажирських передніх дверей підійшла мати ОСОБА_4., яка через напіввідкриті двері передала ОСОБА_4. грошові кошти, здається, що це були долари США. Що це були за гроші і з якою ціллю вони передавались ОСОБА_4. її матір'ю, йому невідомо. Де діла ОСОБА_4. отримані гроші, він не замітив. Оскільки ОСОБА_4. та її мати розмовляли на підвищених тонах, остання сіла в автомобіль на заднє сидіння і постійно говорила, що кудись поспішає, а приблизно через декілька хвилин пішла з автомобіля. Після того, як мати ОСОБА_4. пішла, вони знаходились у автомобілі приблизно ще якийсь час. Закінчивши розмову, ОСОБА_4. пішла додому, а він поїхав у своїх справах.

Рухаючись по вул. Мечникова у м. Києві у напрямку вул. Басейної, він зупинився на червоний сигнал світлофора, де до нього під'їхали два мікроавтобуси, з яких вибігли люди в масках та чорній уніформі без розпізнавальних знаків, після чого почали стукати у вікна автомобіля. Коли він почав відкривати свої двері, в цей же час хтось із людей, які його затримували, розбив скло у правій передній дверці. Його витягнули з автомобіля через його двері та поставили на коліна біля стовпа, застібнувши на руках наручники за спиною та опустили його голову донизу, в зв'язку з чим він не міг бачити, що відбувається та вилучається з автомобіля.

Виявлення грошових коштів 26.03.2007 року в його службовому автомобілі в сумі 700 доларів США розцінює як провокацію зі сторони ОСОБА_4. та працівників Управління СБУ у м.Києві. Потерпіла ОСОБА_4. є наркозалежною особою, була його інформатором і дає неправдиві покази. Наявність на його руках залишків речовини, якою були помічені грошові купюри, що були виявлені у його автомобілі, пояснює тим, що станом на 26.03.2007 року він займав посаду начальника БНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві, а тому по характеру роботи також мав доступ до такої речовини. Також ця речовина могла попасти на його руки через руки експерта або ОСОБА_4., оскільки з останньою він прощався за руку.

В дослідженому в судовому засіданні аудіозаписі розмови між ним та ОСОБА_4., зафіксованому на мобільному телефоні НОКІА -6630, голоси схожі на його та ОСОБА_4., а частина розмови співпадає з тою, яка відбулася між ними 22.03.2007 року. Разом з цим запис розмови є змонтованим з кількох розмов і в цілому не відповідає дійсності. Зокрема, не відповідає дійсності розмова в тій частині, що він домовлявся з ОСОБА_4. про отримання від неї грошей в сумі 5500 дол. США за допомогу у вирішенні питання про закриття відносно останньої кримінальної справи.

Крім цього, частково співпадає зміст розмовою, зафіксований працівниками СБУ на аудіо касеті «SONI» EF-90 з тією, що відбувалась між ним та ОСОБА_4. 26.03.2007 року у його службовому автомобілі біля будинкуАДРЕСА_3

Йому було відомо, що 02.03.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві від відділу БНОН ГУ МВС України в місті Києві надходили матеріали про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів відносно ОСОБА_4.. Зазначений матеріал був зареєстрований в Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві. 03.03.2007 року він як начальник відділу розписав матеріали щодо ОСОБА_4. на виконання своєму підлеглому - оперуповноваженому ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11., який в подальшому за його вказівкою передав матеріали до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 КК України. Про те, що ці матеріали стосувались саме ОСОБА_4. йому стало відомо лише після порушення кримінальної справи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3. свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим слідством злочинних діях не визнає, його вина в цьому доводиться достатніми та належними доказами, зібраними в ході досудового слідства:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4. про те, що літом 2006 року її чоловіка ОСОБА_6. було затримано за підозрою у зберіганні наркотичних засобів та матеріали для проведення перевірки було направлено до ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України. Під час проведення даної перевірки вона познайомилась з начальником ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. 16 березня 2007 року приблизно о 12 год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3. та викликав її до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. На виклик до ОСОБА_3. вона поїхала зі своєю матір'ю, оскільки сама до нього їхати боялась. Близько 17 години вона зайшла до кабінету ОСОБА_3., а матір залишилась в коридорі. В кабінеті ОСОБА_3. повідомив про факт порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 КК України (збут наркотичних засобів). Вона заперечила факт збуту наркотичних засобів, але ОСОБА_3. повідомив, що в нього є докази того, що вона продає наркотичні засоби. Також ОСОБА_3. сказав, що він за може закрити кримінальну справу по збуту наркотичних засобів за 5500 доларів США, які вона йому повинна передати протягом 3 днів. Кому безпосередньо назначались ці гроші ОСОБА_3. їй не говорив. Погрози ОСОБА_3. з приводу притягнення її до кримінальної відповідальності за збут наркотиків вона сприйняла реально, оскільки щодо неї вже було порушено кримінальну справу за ст.309 КК України Деснянським РУ ГУ МВС України. Вона погодилась на його пропозицію, але оскільки у неї таких грошей на той час не було, вона попросила дати їй строк один тиждень, щоб зібрати дані кошти. ОСОБА_3. погодився, але сказав, що 17.03.07 року їй необхідно принести йому частину коштів для того, щоб він переконався, що вона збирається йому платити. Вийшовши з кабінету, вона про все розповіла матері.

До 17.03.07 року вона змогла зібрати 300 доларів США. Вранці 17 березня 2007 року на її домашній чи на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3., і вони домовились зустрітись біля Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві близько 12 год. В обумовлений час вона разом зі своїм чоловіком прибули до Печерського РУ ГУ МВС України, де зустрілись з ОСОБА_3., який йшов до свого автомобіля. Вона підійшла до нього і шляхом привітання за руку передала йому у праву руку 300 дол. США та повідомила про суму, яку передала. ОСОБА_3. сказав, що в неї є тиждень щоб передати йому решту грошей, а в противному разі її можуть «посадити» на 9 років. Вона сказала, що збере необхідну суму коштів.

Після цього ОСОБА_3. неодноразово телефонував їй на мобільний та домашній телефон та запитував, чи зібрала вона грошові кошти. 22 березня 2007 року вона вирішила записати на диктофон в мобільному телефоні одну з цих розмов. Даний телефон їй надала подруга ОСОБА_16.

Оскільки вона зрозуміла, що кошти в сумі 5200 доларів США зібрати не зможе, 26 березня 2007 року разом з мамою звернулась до ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві з заявою про вимагання у неї працівником Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. хабара у розмірі 5500 доларів США. В приміщенні УСБУ в м.Києві вона написала відповідну заяву з метою викриття ОСОБА_3. у вчиненні злочину та додала дискету , на якій була зафіксована її телефонна розмова з ОСОБА_3. 22 березня 2007 року і яка свідчила про вимагання останнім 5500 дол. США, а її мамою було надано працівникам СБУ 700 доларів США, які вона планувала передати ОСОБА_3.. Відповідно до розробленого працівниками Служби Безпеки плану вона зі своєї квартири АДРЕСА_3, зателефонувала ОСОБА_3. та домовилась з ним про зустріч для передачі йому грошових коштів. Через декілька хвилин спустилась вниз та сіла в автомобіль ОСОБА_3. на переднє сидіння. В автомобілі вона повідомила ОСОБА_3., що гроші в мами і вона їх зараз принесе. Через деякий час мама підійшла до автомобіля, та через напіввідкриті з її боку двері передала їй грошові кошти у сумі 700 доларів США. Дані гроші вона передала ОСОБА_3. прямо в руки, а той поклав їх між сидінням пасажира та водія. Вона запросила маму сісти до автомобіля і запитала, яку суму вона принесла. Та відповіла, що 700 доларів США, оскільки всю суму, тобто 5200 доларів США, зібрати на даний час не може, однак кошти в повному обсязі в неї будуть через декілька днів. Спочатку з автомобіля вийшла її мати, а через деякий час вийшла і вона.

- показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що є матір'ю ОСОБА_4.. 16 березня 2007 року їй зателефонувала донька ОСОБА_4. та повідомила, що її викликають до Печерського РУ ГУ МВС України та вона боїться одна туди йти і просила її поїхати разом з нею. При зустрічі дочка повідомила, що її викликає ОСОБА_3. - начальник ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з яким донька вже була раніше знайома. Разом з ОСОБА_4. близько 16 год. приїхали до Печерського РУ ГУ поАДРЕСА_2. В приміщенні райвідділу міліції ОСОБА_3. з донькою зайшов до свого кабінету, а її до кабінету не пустив. Дочка була в кабінеті ОСОБА_3. близько однієї години. Вийшовши з міліції, ОСОБА_4. їй розповіла, що ОСОБА_3. повідомив їй про порушення щодо неї кримінальної справи за розповсюдження наркотичних засобів, а щоби її не “посадили” на 8 - 12 років, то необхідно йому заплатити 5500 доларів США. Вона поросила в нього відстрочити платіж на тиждень, однак ОСОБА_3. сказав, що частину суми необхідно сплатити одразу. Після цього вони поїхали додому. Погрози ОСОБА_3. вона сприйняла реально, і почала шукати грошові кошти, щоб заплатити їх останньому.

17 березня 2007 року, отримавши від батьків чоловіка кошти в сумі 300 доларів США, ОСОБА_4. з чоловіком приблизно в обід повезла їх ОСОБА_3.. По приїзду дочка повідомила, що вона віддала кошти ОСОБА_3. та останній дав їй строк передати йому решту грошей на протязі одного тижня. Від дочки їй відомо, що ОСОБА_3. постійно телефонував їй на мобільний та домашній телефони та вимагав передати йому грошові кошти.

Оскільки зазначеної суми грошей, яку вимагав ОСОБА_3., вони зібрати не могли, а тому вирішили разом з дочкою звернутись до Управління СБУ у м. Києві із заявою про вимагання у ОСОБА_4. ОСОБА_3. хабара у розмірі 5500 доларів США. 26 березня 2007 року в приміщенні УСБУ в м.Києві вона та її дочка подали відповідні заяви з метою викриття ОСОБА_3. у вчиненні злочину. Також нею було надано працівникам СБУ 700 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, які ОСОБА_4. мала передати ОСОБА_3.. Дані кошти в їх присутності було помічено працівниками СБУ. Також були переписані номера та серії грошових банкнот. ОСОБА_4. поїхала додому за адресою: АДРЕСА_3, а вона з працівниками СБУ очікувала біля станції метро “Кловська”. Згідно розробленого працівниками СБУ плану, в тому разі, якщо ОСОБА_3. призначить дочці зустріч для отримання від неї хабара і така зустріч відбудеться, то вона підвезе та передасть дочці кошти в сумі 700 доларів США для послідуючої передачі їх ОСОБА_3. Близько 16 год. від співробітників СБУ вона взнала, що донька вже зустрілась з ОСОБА_3., та на даний час перебуває у нього в автомобілі біля будинку. Підійшовши до будинку, де проживає її дочка, вона побачила автомобіль ВАЗ -2109, в якому була її донька та ОСОБА_3.. ОСОБА_4. сиділа на передньому сидінні пасажира, а ОСОБА_3. на сидінні водія. Через напіввідкриті збоку доньки двері передала останній грошові кошти у сумі 700 доларів США. Бачила, як дочка ці кошти передала ОСОБА_3. в праву руку, а він їх узяв. Після цього дочка запросила її сісти до автомобіля на заднє сидіння збоку пасажира. В автомобілі на запитання ОСОБА_4., яку суму вона принесла, відповіла, що 700 доларів США, оскільки всю суму, тобто 5200 доларів США, зібрати на даний час не змогла. Домовившись, що вона намагатиметься зібрати решту грошей, вийшла з автомобіля, а дочка ще залишилася.

- показаннями свідки ОСОБА_6. про те, що 16 березня 2007 року, приблизно о 15 годині, на їх домашній телефон (НОМЕР_2) зателефонував начальник ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС У в м.Києві ОСОБА_3., який повідомив, щоб його дружина ОСОБА_4. терміново прийшла до нього, оскільки в неї якісь серйозні проблеми. Про дану телефонну розмову він повідомив дружині. На зустріч ОСОБА_4. поїхала зі своєю мамою - ОСОБА_5., оскільки сама боялась іти до ОСОБА_3. Цього ж дня дружина повернулась додому та повідомила, що ОСОБА_3. сказав їй, що відносно неї порушено кримінальну справу за фактом збуту наркотичних засобів, і для того, щоб її не “посадили”, їй необхідно передати йому 5500 доларів США. ОСОБА_4. також повідомила, що дані кошти ОСОБА_3. необхідно передати терміново. Вони почали збирати дані кошти, і позичили у його батьків 300 доларів США.

Вранці 17 березня 2007 року, дружина зателефонувала ОСОБА_3. та домовилась про зустріч для передачі частини грошових коштів. ОСОБА_3. призначив їй зустріч біля Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві до обіду. Прибувши до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та побачивши ОСОБА_3., дружина вийшла з автомобіля, підійшла до нього та передала йому 300 доларів США. Кошти вона передавала під час потискання правої руки ОСОБА_3. Після цього дружина сіла в автомобіль та вони поїхали в у власних справах.

- показаннями свідка ОСОБА_7. про те, що його син ОСОБА_6. проживає у них вдома разом з дружиною ОСОБА_4. В березні 2007 року, точної дати не пам'ятає, син та його дружина ОСОБА_4. повідомили, що їм потрібні грошові кошти у сумі 5500 доларів США, оскільки відносно ОСОБА_4. порушена кримінальна справа і їй інкримінують незаконний збут наркотиків. Також ОСОБА_4. пояснила, що вказану суму грошей у неї вимагає начальник ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3. за вирішення питання про закриття кримінальної справи. Він пояснив, що таких грошей у нього не має. Зміг зібрати лише 300 доларів США, які передав ОСОБА_4.. Гроші були три купюри номіналом по сто доларів США. Пізніше від сина та невістки йому стало відомо, що надані ним 300 дол. США вони передали ОСОБА_3.

- показаннями свідка ОСОБА_8., яка дала в судовому засіданні покази, аналогічні показам свого чоловіка ОСОБА_6..

- показаннями допитаної на досудовому слідстві свідка ОСОБА_9. про те, що в середині березня 2007 року, точної дати вона не пам'ятає, на прохання її знайомої ОСОБА_4. надала останній свій мобільний телефон «Nokia 6630». Для чого саме ОСОБА_4. потрібен був телефон, вона не пояснювала. Телефон ОСОБА_4. повернула їй 24 чи 25 березня 2007 року та попросила переписати на дискету запис, який вона зробила на диктофон телефону. В свою чергу вона звернулась до свого знайомого ОСОБА_10, який переписав запис на дискету і вона віддала дискету ОСОБА_4. ( т.1, а.с. 119-120)

- показаннями свідка ОСОБА_11. про те, що він працює на посаді о/у ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 03.03.2007 року приблизно у першій половині дня його викликав начальник ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3., який повідомив йому, що він розписав на нього матеріали оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_4. Також ОСОБА_3. повідомив йому, що речовий доказ буде зданий на дослідження працівниками УБНОН ГУ МВС України в м. Києві, які в подальшому привезуть висновок спеціаліста та речовий доказ, а до отримання висновку спеціаліста матеріали будуть знаходитись у нього.

07.03.2007 року у другій половині дня його викликав ОСОБА_3. та повідомив про необхідність написання рапорту для передачі зазначеного матеріалу до слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ознаками злочину, який передбачає збут наркотиків. Він підготував відповідний рапорт та разом з матеріалами віддав його ОСОБА_3.

- показаннями допитаного с судовому засіданні свідка ОСОБА_12. про те, що працює на посаді старшого оперуповноваженого УБНОН ГУ МВС України в м. Києві. 02.03.2007 року за його участю було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини «ацетильований опій» у громадянки ОСОБА_4., після чого ним було зареєстровано рапорт в черговій частині Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та передані матеріали перевірки. Про проведену оперативну закупівлю він повідомив начальнику ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3.. 07.03.2007 року в НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві він забрав висновок спеціаліста по вилученому речовому доказу, який по приїзду до Печерського РУ передав ОСОБА_3.. Останній повідомив, що він передасть матеріали до СВ Печерського РУ для вирішення питання про порушення кримінальної справи. Пізніше йому стало відомо, що по даних матеріалах була порушена кримінальна справа по факту незаконного збуту наркотиків.

- показаннями свідка ОСОБА_13 . про те, що він працює слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та спеціалізується на розслідуванні кримінальних справ, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

10.03.2007 року від свого начальника ОСОБА_14. отримав матеріал про незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_4., для прийняття рішення про порушення кримінальної справи по факту незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Зазначену кримінальну справу порушив по факту в зв'язку з тим, що у матеріалах дослідчої перевірки не була достовірно встановлена особа, що займалась збутом наркотичних засобів.

Крім того, ОСОБА_13. показав, що доручень по зазначеній кримінальній справі працівникам ВБНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надавалось. Не пам'ятає чи обговорював він зазначений матеріал з ОСОБА_3., але не виключає той факт, що міг говорити ОСОБА_3. про те, що порушив кримінальну справу.

- показаннями свідка ОСОБА_14. про те, що працює на посаді заступника СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В березні 2007 року, точної дати не пам'ятає, до слідчого відділу були передані матеріали про незаконний збут наркотичних засобів ОСОБА_4.. Ці матеріали йому передав хтось із працівників відділу БНОН Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. В зв'язку з тим, що після проведення оперативної закупки співробітниками УБНОН не було затримано ОСОБА_4. і не вилучались речові докази, а саме гроші, які їй були передані за придбання наркотичних засобів, достатніх підстав для порушення кримінальної справи відносно певної особи, не було. Тому він передав зазначений матеріал ст. слідчому ОСОБА_13., який спеціалізується по розслідуванню кримінальних справ, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України та порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину.

Крім цього, вина ОСОБА_3. у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 364 ч.3КК України доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- заявами ОСОБА_4. та ОСОБА_5., зареєстрованими 26.03.2007 року в УСБУ в м.Києві, про вимагання ОСОБА_3. сплати 5500 доларів США;

( т.1, а.с. 11-12 )

- даними протоколу від 26.03.2007 року огляду належних ОСОБА_5. грошових коштів - семи купюр номіналом по 100 дол. США, з зазначенням серії та номерів, помічених спеціальною речовиною та люмінесцируючим фломастером з поміткою «Хабар» ;( т.1, а.с. 17-21 )

- даними протоколу огляду місця події від 26.03.2007 року, в ході якого у затриманого ОСОБА_3. на долонях рук з допомогою ультрафіолетової лампи було виявлено випромінювання зеленого кольору та зроблені змиви з долонь рук, також у службовому автомобілі ОСОБА_3. вилучені грошові кошти - 700 доларів США, помічені спеціальною речовиною та люмінесцируючим фломастером з поміткою «Хабар», серія та номери яких співпадають з номерами, оглянутими згідно протоколу огляду від 26.03.2007 року ( т.1, а.с. 22-27)

- даними висновку хімічної експертизи №34л від 10.04.2007 року, за результатами якої встановлено, що у змивах з правої та лівої руки ОСОБА_3. містяться сліди спеціальної хімічної речовини, до складу якої входить основний хімічний компонент: о-(2-бензоксазоліл) фенол. На 7 грошових купюрах номіналом по 100 доларів США містяться сліди спеціальної хімічної речовини, до складу якої входить основний хімічний компонент: о-(2-бензоксазоліл) фенол. Якісний хімічний склад спеціальної хімічної речовини на 7 грошових купюрах номіналом по 100 доларів США, змивах з обох рук ОСОБА_3., і речовини якою були помічені грошові кошти, які ОСОБА_4. передала ОСОБА_3. однаковий (у межах застосованих методів аналізу).

(т.1, а.с. 171-174)

- даними протоколів очних ставок, проведених між: ОСОБА_4. та ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_3., в ході яких ОСОБА_4. та ОСОБА_5. підтвердили свої покази щодо передачі грошових коштів ОСОБА_3. в сумі 700 дол. США за вирішення питання щодо неналежного проведення обшуків та не притягнення ОСОБА_4. до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. (т.1, а.с. 93-106)

- протоколом огляду від 15.06.2007 року роздруківок телефонних дзвінків абонента телефонного номера НОМЕР_7, за період з 01.03.2007 року по 28.03.2007 року, який перебував у користуванні ОСОБА_3., дані якого свідчать про те, що в період з 14.03.2007 року по 26.03.2007 року ОСОБА_3. здійснив 2 вихідних дзвінки на телефон, який є домашнім телефоном ОСОБА_4. та отримав 10 вхідних дзвінків з домашнього та мобільного телефонів ОСОБА_4. (т.2 а.с.82-83)

- речовим доказом - мобільним телефоном «Nokia 6630» EMEI НОМЕР_3та наданою ОСОБА_4. до заяви дискети формату 3,5 TDK MF-2 HD, що містять фонограму її розмови з ОСОБА_3., зміст якої зафіксований згідно протоколу огляду від 27.03.2007 року і свідчить про намагання ОСОБА_3. заволодіти грошима ОСОБА_4 сумі 5500 дол. США; (т.1 а.с.125-а)

- даними висновку експертизи звукозапису №706/1674 від 27.02.2008 року, згідно якого в наданому на дослідження мобільному телефоні «Nokia 6630» EMEI НОМЕР_3, виявлено одну фонограму розмов тривалістю 3 хв. 39 сек., з додатком тексту розмови, яка зафіксована у вказаній фонограмі. Встановити, чи зафіксовано наявну фонограму з допомогою наданого на дослідження телефону, чи є вона оригіналом та чи піддавалась монтажу, не виявилось можливим.

(т.3 а.с.78-90)

- грошовими коштами в сумі 700 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна CB 23471626 E; FB 45079969 A; FB 85861856 C; CK 16431390 А; DE 19930367 A; AB 69091306 M; FB 85861855 C, змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3. та зразками ватного тампону та речовина, якою було помічено грошові кошти у сумі 700 доларів США.

(т.2, а.с. 100)

Суд також приймає до уваги як доказ вини ОСОБА_3. - вилучену слідчим в Управлінні СБУ в м.Києві аудіо касету “SONY” EF-90 та компакт диск «Verbatim» DVD - Recordable 4,7 GB 120 min 16x Certified, оглянутими згідно протоколу огляду від 28.04.2007 року, які містять фонограму розмови, та відеозапис зустрічі, яка відбувалася між ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 26.03.2007 року в автомобілі неподалік будинкуАДРЕСА_3, оскільки зміст розмови, зафіксованої на аудіо касеті та перебіг подій, відображених в матеріалах відеозйомки, підтверджує в своїх показах потерпіла ОСОБА_4. та свідок ОСОБА_5., а також не заперечує підсудний ОСОБА_3. (т.2 а.с.103-107)

Суд не приймає заперечення підсудного ОСОБА_3. та захисника ОСОБА_1. щодо недопустимості як доказів його вини речових доказів - мобільного телефону «Nokia 6630» EMEI НОМЕР_3та наданою ОСОБА_4 додаток до заяви дискети формату 3,5 TDK MF-2 HD, що містять фонограму розмову ОСОБА_4. з ОСОБА_3., зміст якої зафіксований згідно протоколу огляду від 27.03.2007 року, оскільки нормами кримінально-процесуального законодавства не заборонено право фіксації розмови з допомогою технічних засобів при обставинах, зазначених ОСОБА_4.. В судовому засіданні ОСОБА_4. підтвердила факт існування такої розмови та її змісту.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3., дані ним на досудовому слідстві та в судовому засіданні про те, що він не намагався отримати від ОСОБА_4. шляхом зловживання довірою останньої 5500 доларів США, оскільки ці його покази спростовуються зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами його вини. Суд також враховує, що можливості у ОСОБА_3. вирішити питання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4. за незаконний збут наркотичних засобів не було, оскільки кримінальна справа, порушена по факту незаконного збуту ОСОБА_4. наркотичних засобів за ч.2 ст.307 КК України перебувала в провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС У в м.Києві, виконання судових доручень слідчим ОСОБА_3. не надавалось.

Підстави для направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, відсутні, оскільки суд не вбачає істотних порушень кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства по даній справі та зібранні доказів, які можуть перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок.

Також суд враховує, що відповідно до довідки прокуратури міста Києва порушень вимог закону в діях працівників Управління СБ України у м.Києві та Київській області при реєстрації та вирішенні в порядку ст.97 КПК України звернення ОСОБА_4. не виявлено.

 З урахуванням досліджених в судовому засіданні та оцінених доказів суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3. в замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілій та у  зловживанні владою, тобто умисному з корисливих мотивів використанні службовою особою влади, всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненні працівником правоохоронного орган, в зв'язку з чим його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжОСОБА_10 вчинених ним злочинів, його особу - те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його утриманні знаходиться одна неповнолітня дитина.

Обставин, передбачених ст.66 КК України, які б пом'якшували покарання ОСОБА_3., судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3., передбачених ст. 67 КК України, суд також не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини справи, за яких вчинено злочини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_3. необхідно призначити покарання по ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 та ч.3 с.364 КК України у вигляді позбавлення волі, призначивши по ч.3 ст.364 КК України додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати в правоохоронних органах посади, пов'язані з виконанням владних повноважень.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3. без відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

На підставі ст. 77 КК України додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна по ч.3 ст.364 КК України ОСОБА_3. не призначати.

Відповідно до ст.54 КК України суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3. спеціального звання - капітана міліції.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3. судові витрати по справі - вартість проведеної фоноскопічної експертизи в сумі 3290 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- по ч.3 ст.364 КК України з застосуванням ст.77 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов'язані з виконанням владних повноважень, строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3. призначити у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов'язані з виконанням владних повноважень, строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3  від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

У відповідності до ст.54 КК України позбавити ОСОБА_3. спеціального звання - капітана міліції. Дане покарання відповідно до ч.4 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- аудіокасету “SONY” EF-90, компакт диск «Verbatim» DVD - Recordable 4,7 GB 120 min 16x Certified, дискету формату 3,5 TDK MF-2 HD, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 50-4577- знищити як такі, що не мають ніякої цінності (т.2, а.с.108) ;

- мобільний телефон Siemens, EMEI НОМЕР_4 з карткою мобільного оператору “Білайн”, мобільний телефон «Nokia 1600», EMEI НОМЕР_5 з карткою мобільного оператору SIM SIM, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 50-4641, звернути в рахунок конфіскації майна ОСОБА_3. в дохід держави (т.2, а.с. 92) ;

- зберігати в матеріалах кримінальної справи № 50-4577 (т.2, а.с. 88);

- мобільний телефон «Nokia 6630» EMEI НОМЕР_3,  який знаходиться при матеріалах кримінальної справи - передати ОСОБА_15. як законному володільцю ( т.1, а.с.125-а-125-б )

- грошові кошти у сумі 700 доларів США по 100 доларів кожна купюра серія номер CB 23471626 E; FB 45079969 A; FB 85861856 C; CK 16431390 А; DE 19930367 A; AB 69091306 M; FB 85861855 C, які зберігаються в фінансово - економічному відділі СБ України, повернути ОСОБА_5 як законному володільцю ( т.2, а.с. 100-101-а );

- змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3., зразок ватного тампону та речовина, якою було помічено грошові кошти у сумі 700 доларів США, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури м. Києва - знищити як такі, що не мають ніякої цінності ( т.2, а.с. 101-б)

- грошові кошти на загальну суму 770 доларів США, вилучені у ОСОБА_3. під час огляду 26.03.2007 року, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: К 35003163 А; І 12757791 А; F 80864156 A; В 32468080 В; В 14329422 А; В 72193123 С; G 00700534 A; купюра номіналом по 50 доларів США з серійним номером: ЕС 14939890 А; купюра номіналом по 20 доларів США з серійним номерам: Е 18962930 F, та грошові кошти в сумі 7 гривень, вилучені у ОСОБА_3. під час огляду 26.03.2007 року, а саме: купюра номіналом 5 гривень з серійним номером: ГМ 0257539; купюри номіналом по 2 гривні з серійним номером: ЗН 1819414, які зберігається на депозитному рахунку прокуратури м. Києва - звернути в рахунок конфіскації майна ОСОБА_3. в дохід держави ( т.2, а.с. 96-99 )

- автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_6 (НОМЕР_1), який зберігається в Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві, залишити останньому як законному володільцю ( т.2, а.с. 110-111 )

Стягнути з засудженого ОСОБА_3. судові витрати по справі - вартість проведеної фоноскопічної експертизи в розмірі 3290 (три тисячі двісті дев'яносто) грн. на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розрахунковий рахунок №35223003002467 в УДК у м.Києві МФО 820019 код 02883096.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя