Рішення № 22627427, 19.03.2012, Селидівський міський суд Донецької області

2/543/480/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., за участю представника Селидівської міжрайонної прокуратури Яворської А.В., представника Української міської ради м. Селидове Коломоєць О.А., представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом

Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах Української міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що Селидівською міжрайонною прокуратурою за участю спеціалістів сектору державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Селидове Донецької області проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_4. У ході перевірки встановлений факт самовільного зайняття та подальшого використання земельної ділянки площею 0,0032 га., під розміщення гаражу, землі житлової та громадської забудови, на території Української міської ради, розташованої на території АДРЕСА_1. За результатами перевірки державним інспектором -завідуючим сектору державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Селидове складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 квітня 2010 р., 15 липня 2010 р., 17 червня 2010 р. до ОСОБА_4 сектором державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у м. Селидове Донецької області було внесено припис № 000008 від 29 квітня 2010 року, № 000026 від 17 червня 2010 року, про усунення порушень вимог земельного законодавства України, однак відповідач продовжує самовільно користуватися земельною ділянкою.

На момент перевірки зазначені документи у гр. ОСОБА_4 були відсутні.

Згідно «Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель»затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 р. № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за № 1223/8544 була проведена повторна перевірка дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_4.

За результатами перевірки встановлено, що вищевказані правопорушення ОСОБА_4 не усунені, внаслідок чого відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000003 від 29 квітня 2010 р., № 000009 від 17 червня 2010 р., постанова про накладання адміністративного стягнення № 2 від 29 квітня 2010 року ст. 188-5 КУпАП.

Вказане свідчить, що своїми незаконними діями ОСОБА_4 порушує інтереси держави в особі Української міської ради та порушені права територіальної громади міста Українськ і є підставою для представництва прокурором, згідно до ст .45 ЦПК України інтересів державі в особі Української міської ради. На підставі викладеного, просив зобов'язати ОСОБА_4 повернути територіальній громаді міста Українська самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га, розташованою на землі АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови Української міської ради. Повернення зобов'язати відповідача здійснити шляхом зносу гаражу розташованого на земельній ділянці. Витрати, пов'язані з поверненням земельної ділянки покласти на ОСОБА_4. Судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача Яворської А.В. у судовому засіданні підтвердила позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Української міської ради м. Селидове Коломоєць О.А. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, згідно даних Українського виконкому виїхав з м. Українська на інше постійне місце проживання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що обставини, викладені у позовній заяві відповідають дійсності, але за час розгляду справи ОСОБА_4 продав гараж ОСОБА_2 та не є його власником. Просила відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що згідно Актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29 квітня 2010 року, 17 червня 2010 року та 15 липня 2010 року, при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що на час перевірки гр. ОСОБА_4 зайняв та використовує земельну ділянку площею 0,0032 га., по АДРЕСА_1, під розміщення гаражу, землі громадсько-житлової забудови. Згідно приписів № 000008 від 29 квітня 2010 року, № 000026 від 17 червня 2010 року. ОСОБА_4 був встановлений строк для усунення вказаних порушень. Після повторної перевірки було встановлено, що порушення ОСОБА_4 не усунені, в звязку з чим була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 2 від 29 квітня 2010 року за ст. 188-5 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 124-126 Земельного Кодексу Украйни громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель комунальної або державної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, та після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право і його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 125 ч.3 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації, забороняється.

Відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки повертаються власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування. Приведення земельних ділянок в придатний для використання стан, включаючи, знос будівель і споруджень, проводиться підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що самовільно зайняли земельну ділянку, або за їх рахунок.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»вищенаведене є підставою представництва прокурором інтересів держави в особі Української міської ради у суді.

Суд приходить до висновку про те що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 124-126, 211, 212 Земельного Кодексу України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 10, 11 ,60, 61, 81, 88, 174, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Селидівської міжрайонної прокуратури в інтересах Української міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої ділянки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути територіальній громаді міста Українська самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0032 га, розташованою на землі АДРЕСА_1, із земель житлової та громадської забудови Української міської ради, шляхом зносу гаражу розташованого на земельній ділянці.

Витрати, пов'язані з поверненням земельної ділянки покласти на ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення повного рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя