Рішення № 22623587, 09.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Справа № 5023/1057/12

вх. № 1057/12

Суддя господарського суду Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11р.; позивача - Харківська міська рада - не з*явився;

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_1, дов. № 38-4425/395 від 23.11.10р.; відповідача - ОСОБА_2, керівник

розглянувши справу за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 268", м. Харків

про стягнення 32752,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 32752,57 грн., та судові витрати покласти на відповідача.

Харківська міська рада у судове засідання не з'явилась, однак 27.03.12р. через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просить задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі його представника за наявними матеріалами.

КП "Харківські теплові мережі" 20.03.12р. надав до суду заяву, в якій просив припинити провадження у справі в частині сплати суми боргу в розмірі 6000,00 грн., в іншій частині стягнення залишити без змін у зв'язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Ухвалою суду від 20.03.12р. дану заяву прийнято судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, посилається на часткове перерахування грошових коштів в розмірі 6 000,00 грн. та просить надати відстрочку виконання рішення суду строком на один рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Прокурор та КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні проти заявленого клопотання відповідача не заперечують.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.11.01р. між КП "Харківські теплові мережі" та Комунальним підприємством охорони здоров*я "Центральна районна аптека № 268" (відповідач) було укладено договір № 8507 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого Енергопостачальна організація (КП "Харківські теплові мережі") взяла на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує КП "Харківські теплові мережі" попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на підставі Розпорядження Харківської міської ради про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011р.р. та договору про постачання теплової енергії № 8507 від 01.11.01р. здійснив постачання теплової енергії до приміщень відповідача, що розташовані за адресою м. Харків, вул. Миру, 82.

На підставі зазначеного відповідачу щомісячно направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які сплачені останнім не в повному обсязі. Таким чином, за неналежне виконання договірних зобов'язань за період з березня 2011р. по грудень 2011р. відповідачем за отриману теплову енергію залишилась не сплаченою сума в розмірі 32 752,57 грн.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення, відключення опалення до нежитлових приміщень відповідача за адресою: м. Харків, вул. Миру, 82, підписаними та скріпленими печатками представників КП "Харківські теплові мережі", балансоутримувача та повноважним представником відповідача.

З огляду на надані докази, судом встановлено, що відповідач 27.02.12р. на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" перерахував грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн. (арк. с. 36-37).

Оскільки прокурор із позовною заявою звернувся до господарського суду Харківської області 28.02.12р., суд дійшов висновку, що відповідач частково погасив заборгованість до звернення прокурора до суду.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом встановлено, що у прокурора були відсутні підстави для звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків в частині стягнення з відповідача 3 000,00 грн., оскільки вказана грошова сума була перерахована відповідачем до подачі позову до суду.

Судом встановлено, що відповідачем у день подачі позову було сплачено на користь позивача суму основного боргу у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.02.12р. (арк. с. 40-41). Суд доходить висновку, що сплата боргу відповідачем у день подання позову є такою, що здійснена після його подачі, а тому в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 -1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, відповідачем після подачі позову до суду, а саме 29.02.12р. було перераховано на розрахунковий рахунок КП "Харківські теплові мережі" 2 000,00грн. в рахунок погашення суми основного боргу, що підтверджується банківською випискою від 29.02.12р. (арк. с. 38-39).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, після звернення прокурора із позовом до суду частково погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 3 000,00 грн., у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

З огляду на викладене, у відповідача, з урахуванням часткового перерахування грошових коштів на загальну суму 6 000,00 грн., за період з березеня по грудень 2011р. утворилась заборгованість в сумі 26 752,57 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Факт наявності заборгованості на вказану суму підтверджується документально та визнається відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 26 752,57 грн., суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суду строком на один рік, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідач в судовому засіданні та у клопотанні зазначає, що Комунальне підприємство охорони здоров*я "Центральна районна аптека № 268" є базовою аптекою де проходять практику і інтернатуру студенти Національного фармацевтичного університету на платній основі за рахунок коштів інтернів. Оскільки зарахування в інтернатуру починається з 01 серпня (основний набір) і з 15 березня, відповідач, за кошти, які надійдуть від інтернів, зможе погасити вказану заборгованість.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.82 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, залежно від обставин справи, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи обставини, що ускладнюють виконання рішення, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення суду строком на шість місяців. Саме цей строк, з урахуванням викладених відповідачем у клопотанні підстав, суд вважає достатнім для надання можливості відповідачу виконати рішення суду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Окрім того, оскільки відповідач погасив частину заборгованості в сумі 3 000,00 грн. вже після звернення прокурора із позовом до суду, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір в цій частині також покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, п.1.1 ст.80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду строком на один рік задовольнити частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров*я "Центральна районна аптека № 268", код ЄДРПОУ 04594509 (61106, м. Харків, вул. Миру, 82, р/р 26006835129150 АКБ УСБ, МФО 351016) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", код ЄДРПОУ 31557119, (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823) - 26 752,57 грн. основного боргу.

Відстрочити виконання рішення суду строком на шість місяців до 09.10.12р.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров*я "Центральна районна аптека № 268", код ЄДРПОУ 04594509 (61106, м. Харків, вул. Миру, 82, р/р 26006835129150 АКБ УСБ, МФО 351016) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1462,08 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3 000,00 грн. основного боргу - відмовити.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 3 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Лавренюк Т.А.

Повний текст рішення по справі № 5023/1057/12 складено та підписано 12.04.12р.