Рішення № 22622448, 06.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/1548-201206.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до відповідача: Національна Акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 20.01.11

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Національної Акціонерної страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним, у відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту від 09.01.2009 року, внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування в розмірі 8019,57 грн., а тому до позивача відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідачем, в порушенням вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", визначено суму шкоди не на підставі висновку особи, яка є суб'єктом оціночної діяльності, а на підставі розрахунку, здійсненого особою, яка не наділена відповідними повноваженнями. Відповідач також зазначає про відсутність в матеріалах справи листа вигодонабувача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземного транспорту № 1091728/05 АК, укладеного 09.01.2009 року між ЗАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", в подальшому реорганізованого в ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик), та ОСОБА_2 (страхувальник), було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користування та/або розпорядженням транспортним засобом -Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно із ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2009 року в м. Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення, за участю автомобіля Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2, та автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 12.05.2009 року у справі № 3-4253/09, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою від 14.04.2009 року про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу

Відповідно до звіту № 1913 про оцінку майна, складеного 25.05.2009 року суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який визначено як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ, складає 10179,65 грн.

Відповідно до рахунку Філії ЗАТ «Николь Моторс»«Сервісний центр Николь Моторс»№ СНМ-42512 від 28.04.2009 року, вартість ремонтних робіт та запчастин автомобіля Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 14850,54 грн.

За страховим випадком -ДТП, що сталась 11.04.2009 за участю застрахованого автомобіля, згідно Страхового акту від 15.06.2009 року № 4318/09/05/11 за договором страхування № 1091728/05 АК від 14.04.2009 року, позивачем, з врахуванням даних звіту № 1913 про оцінку майна, складеного 25.05.2009 року ТОВ «ЕАК «Довіра», визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн.

Відповідно до ст. 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика.

Керуючись правом, наданим ст. 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" позивачем, платіжним дорученням від 16.06.2009 року № 9122, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн. на рахунок Філії ЗАТ «Николь Моторс»«Сервісний центр Николь Моторс»в якості оплати за авторемонтні роботи згідно рахунку № СНМ-42512 від 28.04.2009 року за договором № 1091728/05 АК від 14.04.2009 року.

З огляду на таке, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником у відповідності до вимог договору страхування наземних транспортних засобів № 1091728/05 АК від 14.04.2009 року та перерахував страхове відшкодування в розмірі 8019,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 16.06.2009 року № 9122.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому порядку було встановлено вину водія, який керував автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб, застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована у Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/4297947).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, листа НАСК «Оранта»від 27.03.2012 року № 04-04-10/7718, щодо забезпечення транспортного засобу укладений договір 1-го типу.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності 1-го типу укладається на умовах: страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки відділу ДАІ від 24.04.2009 року, постанови Дарницького районного суду міста Києва від 12.05.2009 року у справі № 3-4253/09 ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на законних підставах.

До матеріалів справи не надано доказів та відповідачем не надано заперечень щодо неправомірності керування зазначеною особою транспортним засобом ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм закону, враховуючи, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування згідно з договором страхування наземних транспортних засобів, суд робить висновок про те, що до позивача перейшло право зворотної вимоги на суму шкоди, яка оцінена у встановленому законом порядку, в межах фактичних затрат, до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, враховуючи те, що цивільна відповідальність винної особи застрахована, позов може бути заявлений також і до юридичної особи, яка застрахувала відповідальність такої особи, у даному випадку, до відповідача у даній справі.

Позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про регресні вимоги від 22.11.2011 року, з вимогою відшкодувати в порядку регресу 8019,57 грн. Наведена заява отримана відповідачем 25.11.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику заяві, проте, була залишена позивачем без задоволення, відповідачем суму страхового відшкодування в порядку регресу сплачено не було.

Згідно із ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у разі визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Як зазначалось, Відповідно до звіту № 1913 про оцінку майна, складеного 25.05.2009 року суб'єктом оціночної діяльності -оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра», завданого власнику транспортного засобу Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, визначено як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ДТЗ та складає 10179,65 грн.

Позивачем визначено суму страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн., тобто в межах суми, визначеної звітом, та саме наведена сума сплачена позивачем в порядку страхового відшкодування.

Як зазначалось, позивачем заявлено до стягнення з відповідача саме відшкодовану позивачем вартість матеріального збитку суму в розмірі 8019,57 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4297947, було встановлено нульову франшизу.

Враховуючи визначені полісом № ВС/4297947 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, у відповідача наявний обов'язок відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8019,57 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються відповідача у зв'язку з задоволенням вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 6, 9, 12, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн. -задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Братська, 14, ЄДРПОУ 20474912) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8019,57 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

Суддя С.А. Гончаров