Ухвала суду № 22622470, 09.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/47609.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове

підприємство Титан

до Приватного акціонерного товариства АВМ Інвест Груп

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 24.02.2012 р.;

ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 24.02.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_3. за довіреністю б/н від 20.02.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Титан звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АВМ Інвест Груп про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. порушено провадження у справі № 40/476, розгляд справи призначено на 09.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2010 р. було зупинено провадження у справі № 40/476 до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі № 30/66-11/331.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2012 р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 01.03.2012 р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ у господарському суді міста Києва, у звязку з тривалою непрацездатністю судді Пукшин Л.Г., справу передано для подальшого розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2012 р. суддею Ломакою В.С. було прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2012 р.

24.02.2012 р. позивачем через діловодства господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування доказів.

Розгляд вказаного клопотання судом відкладено до встановлення фактичних обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2011 р. не зявився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.04.2012 р.

В судовому засіданні 04.04.2012 р. представником відповідача подано клопотання про припинення провадження у справі № 40/476, в звязку з відсутністю предмету спору.

Судом відкладено розгляд вказаного клопотання до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 04.04.2012 р. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 09.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2012 р. на підставі ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво відповідача.

В судовому засіданні 09.04.2012 р. представником відповідача підтримано подане ним 04.04.2012 р. клопотання про припинення провадження у справі № 40/476.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечує.

Розглянувши в судовому засіданні 09.04.2012 р. клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на земельній ділянці площею 0,1026 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,2608 га, розташована по вул. Шота Руставлі, 19 (літера «А») в місті Києві (кадастровий номер 8000000000:76:067:0028), власником якої є відповідач.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. у справі № 41/192, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельних ділянок від 27.07.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Кінопанорама та Товариством з обмеженою відповідальністю АВМ Інвест Груп в частині продажу земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0033 площею 122 кв.м. та земельної ділянки площею 1 189,8 кв.м., що знаходиться в складі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0028 площею 2 608 кв.м.; визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 039094 на право власності Товариства з обмеженою діяльністю АВМ Інвест Груп в частині земельної ділянки площею 1 189,80 кв.м., що знаходиться в складі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:76:067:0028 площею 2 608 кв.м.; визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю АВМ Інвест Груп права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Шота Руставелі, 19 (літера А) у Печерському районі міста Києва, площею 122 кв.м., кадастровий номер: 8000000000:76:067:0033 та площею 1189,8 кв.м., що знаходиться у складі земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:76:067:0028 площею 2 608 кв.м. Вказане рішення набрало законної сили.

Таким чином, оскільки у відповідача у даній справі відсутнє право власності на земельну ділянку площею 1189,8 кв.м., що знаходиться у складі земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:76:067:0028 площею 2 608 кв.м., тобто і на земельну ділянку площею 0,1026 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,2608 га, розташована по вул. Шота Руставлі, 19 (літера «А») в місті Києві (кадастровий номер 8000000000:76:067:0028), на яку позивач просить встановити постійний безоплатний земельний сервітут, то станом на момент розгляду справи № 40/476 між сторонами відсутній предмет спору,

Як на тому наголошено в п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому, розглянувши в судовому засіданні 09.04.2012 р. клопотання позивача про витребування доказів, подане 24.02.2012 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва, суд відмовляє в його задоволенні, в звязку з безпідставністю та необґрунтованістю останнього, та з огляду на припинення провадження у даній справі.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем, підлягають поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 40/476 припинити.

2. На підставі даної ухвали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельне підприємство Титан (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 15; ідентифікаційний код 19026278) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених на підставі квитанції № 869504 від 14.10.2010 р. та квитанції № 869514 від 14.10.2010 р., оригінали яких залишаються в матеріалах справи № 40/476.

3. Видати наказ.

Суддя В.С. Ломака