Рішення № 22621962, 10.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/2260-201210.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація УБТ"

про стягнення 52 283, 89 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення 41 900, 00 грн. основного боргу заборгованості за надані послуги по договору № 010511 надання послуг від 01.05.2011р., згідно договору про відступлення права вимоги № 220212 від 22.02.2012р., 3129,52 грн. пені, 7028,27 грн. річних та 226,10 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязання за договором № 220212 про відступлення права вимоги від 22.02.2012р. щодо сплати заборгованості по договору надання послуг № 010511 від 01.05.2011р., укладеного між ТОВ Полімертранс та відповідачем.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, встановив:

01 травня 2011 року між ТОВ «Корпорація УБТ»(замовник за договором) та ТОВ «Полімертранс»(виконавець за договором) був укладений договір № 010511 надання послуг, за умовами якого виконавець зобовязався від свого імені та за рахунок замовника укладати один або декілька договорів перевезення по території України та в міжнародному сполученні, тим самим, організувавши та забезпечивши транспортування вантажів замовника відповідно до його письмових вказівок,а замовник, в свою чергу, зобовязується сплатити виконавцю винагороду за виконання згаданого доручення.

22.02.2012р. між ТОВ «Полімертранс»(первісний кредитор) та ТОВ «Белтім Полімери»(новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 220212, за умовами якого первісний кредитор відступив, а позивач набув всіх прав, що належать первісному кредиторові на підставі договору надання послуг № 010511 від 01.05.2011р., укладеного між первісним кредитором та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація УБТ".

Відповідно до п.1.1. договору, за договором новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника сплати заборгованості за основним договором, яка на момент укладення договору складала 41 900,00 грн., згідно актів здачі приймання робіт (надання послуг), а саме:

від 25.05.11 № ОУ-0000205 на загальну суму 3200.00 грн.

від 25.05.11 № ОУ-0000206 на загальну суму 4000.00 грн.

від 29.06.11 № ОУ-0000253 на загальну суму 2400.00 грн.

від 06.09.11 № ОУ-0000391 на загальну суму 7200.00 грн.

від 06.09.11 № ОУ-0000392 на загальну суму 9400.00 грн.

від 19.09.11 № ОУ-0000471 на загальну суму 9900.00 грн.

від 19.09.11 № ОУ-0000472 на загальну суму 15400.00 грн.

від 21.10.11 № ОУ-0000599 на загальну суму 9400.00 грн.

та санкцій, передбачених законодавством і основним договором за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань боржника.

Згідно п.1.2 договору, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за основним договором в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Відповідно до пп. 2.3, 2.4 договору, протягом п'яти днів з моменту підписання цього договору первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що підтверджують права вимоги виконання зобов'язання боржником. Передача документів оформляється відповідним актом, який після підписання уповноваженими особами є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.6 договору, з моменту підписання договору у первісного кредитора виникає право вимоги до нового кредитора в обсязі відступлених прав за цим договором. Новий кредитор зобов'язаний виконати зобов'язання, що виникло перед первісним кредитором протягом 90 днів з моменту повного виконання боржником на користь нового кредитора зобов'язань за основними договорами.

22.02.2012р. на виконання умов пп.2.3, 2.4 договору, первісним кредитором та позивачем був підписаний акт прийому-передачі документів за договором про відступлення права вимоги № 220212 від 22.02.2012р., відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи: договір № 010511 надання послуг від 1 травня 2011 року між ТОВ «Корпорація УБТ»та ТОВ «Полімертранс», акти здачі прийняття робіт (надання послуг): від 25.05.11 № ОУ-0000205 на загальну суму 3200.00 грн., від 25.05.11 № ОУ-0000206 на загальну суму 4000.00 грн., від 29.06.11 № ОУ-0000253 на загальну суму 2400.00 грн., від 06.09.11 № ОУ-0000391 на загальну суму 7200.00 грн., від 06.09.11 № ОУ-0000392 на загальну суму 9400.00 грн., від 19.09.11 № ОУ-0000471 на загальну суму 9900.00 грн., від 19.09.11 № ОУ-0000472 на загальну суму 15400.00 грн., від 21.10.11 № ОУ-0000599 на загальну суму 9400.00 грн., рахунки фактури до актів здачі прийняття робіт (надання послуг); договори заявки; міжнародні товарно транспортні накладні (СМR), які підтверджують зобовязання боржника перед первісним кредитором на загальну суму 41 900,00 грн., не враховуючи штрафних санкцій та втрат від інфляції.

У відповідності до вимог п.2.2 договору та ст. 516 ЦК України, боржник ТОВ «Корпорація УБТ»про відступлення права вимоги за договором № 220212 від 22.02.2012р. був повідомлений листом за №22/02 від 22.02.2012р., який надісланий відповідачу 23.02.2012р. (копія опису вкладення у поштове відправлення від 23.02.2012р. та фіскального чеку № 2766 від 23.02.2012р. наявні у матеріалах справи).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, всі акти здачі прийняття робіт (надання послуг), які були передані позивачу на виконання умов договору про відступлення права вимоги № 220212, складені з посиланням на рахунки фактури та підписані відповідачем без зауважень.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення оплати суми 41 900, 00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8 договору №010511 надання послуг від 01.05.2011р. передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання замовником зобов'язань, зазначених в пункті 4.4. даного договору по оплаті за даним договором, він несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування, за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати. В разі прострочення сплати більш ніж на 4 (чотири) календарних дні замовник зобов'язаний сплатити виконавцю проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36 (тридцять шість) % річних від вартості неоплаченої послуги (перевезення) з дня настання терміну оплати за перевезення до дня його фактичної оплати.

Відповідно до п.1.2 договору №220212 про відступлення права вимоги від 22.02.2012р. передбачено, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за основним договором в обсязі і на умовах, що існують на моменту переходу цих прав.

Таким чином, на підставі договору № 220212 та вимог ст. 625 ЦК України, позивач отримав право на стягнення штрафних санкцій на суму боргу, індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми.

Позивачем нараховано до стягнення 3129,52 грн. пені, 7028,27 грн. процентів за користування чужими коштами, 226,10 грн. інфляційних втрат.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація УБТ" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, 8, кв.11, код ЄДРПОУ 32310078) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, оф. 204/2, код ЄДРПОУ 37507220) 41 900 (сорок одну тисячу девяносто) грн. 00 коп. основного боргу, 3129 (три тисячі сто двадцять девять) грн. 52 коп. пені, 7028 (сім тисяч двадцять вісім) грн. 27 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 226 (двісті двадцять шість) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1609 (одну тисячу шістсот девять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак