Рішення № 22621499, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-26/1418-201205.04.12 р. За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Енергополіс

До Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС

Про стягнення 9 487, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Савченко Г.В. предст.

від відповідача Синельніков М.О. предст.

Рішення прийняте 05.04.2012 р., оскільки у судових засіданнях 01.03.2012 р. та 10.03.2012 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9 487, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що водій автомобіля Daewoo ( д. н НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, цивільно правова відповідальність якого застрахована у ПАТ Страхова Група ТАС , згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2343804, не є винним у заподіянні шкоди внаслідок зіткнення автомобілів Daewoo ( д. н.НОМЕР_2 ) та Volkswagen ( д. н. НОМЕР_3 ).

05.04.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що останній пропустив строк позовної давності для звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 р. о 7 год. 20 хв. на автодорозі Київське півкільце Боярка трапилась дорожньо транспортна пригода внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля Daewoo ( д. н НОМЕР_1 ), який належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням останнього, автомобілем Daewoo ( д. н.НОМЕР_2 ), що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю СТЕЛС 1 , під керуванням ОСОБА_2, який перебував у трудових відносинах з останнім та автомобілем Volkswagen ( д. н. НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю Daewoo ( д. н.НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 202-08/246 від 09.06.2008 р.

Дорожньо транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля Daewoo ( д. н НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1, що підтверджується постановою Києво Святошинського районного суду Київської області № 3-21815/2008 від 19.06.2008 р.

Згідно звіту № 200 від 07.11.2008 р., розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Daewoo ( д. н.НОМЕР_2 ), пошкодженого внаслідок ДТП становить 12 872, 14 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 202-08/246 від 09.06.2008 р., на підставі заяви страхувальника, звіту № 200 від 07.11.2008 р.,

розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту від 28.11.2008 р. приватне акціонерне товариство Страхова компанія Енергополіс виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 12 870,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №162 від 12.01.2009 р.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля Daewoo ( д. н НОМЕР_1 ), згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/2343804 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС ), а тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 9 487, 00 грн.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка ії завдала.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача у заяві про застосування строків позовної давності від 05.04.2012 р. посилається на те, що перебіг позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку ( суброгація ), тобто з 18.09.2008 р.

Натомість, суд вважає, що зазначене твердження відповідача є безпідставним, оскільки право регресу до відповідача у позивача виникло з 12.01.2009 р., тобто з моменту виплати страхового відшкодування.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС ( 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код 30115243 ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Енергополіс ( 02192, м. Київ, бульвар Дарницький, 8, код 19031693 ) 9 487 ( девять тисяч чотириста вісімдесят сім ) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1 411 ( одну тисячу чотириста одинадцять ) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

СуддяВ.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 10.04.2012 р.