Рішення № 22621397, 02.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/49502.04.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б., Блажівської О.Є., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради до Дочірнього підприємства "Транстрейдінг" про стягнення 54 592, 21 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 10 від 12.01.2012 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 35 174, 72 грн. боргу та 19 417, 49 грн. пені у звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати вартості наданих послуг за договором № 3311 від 01.04.2008 року про надання послуг з водопостачання, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.01.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 18.01.2012р. розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М., Блажівської О.Є.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.01.2012 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено справу до розгляду на 22.02.2012 року.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 21.02.2012р. справу № 52/495 передано на розгляд колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б., Блажівської О.Є.

Представник відповідача у судове засідання 02.04.2012 року не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року між Комунальним підприємством "Чоколівське" Соломянської районної у м. Києві ради (виконавець) та Дочірнім підприємством "Транстрейдінг" (орендар, власник) було укладено договір про надання послуг водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території № 3311, за умовами якого виконавець зобовязався надавати орендарю (власнику) за плату комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 167, 00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16 і участь орендаря (власника) в витратах по утриманню будинку і прибудинкової території.

Згідно п. 2.1. договору орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно виставлених постачальниками табуляграм.

Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Орендар (власник) користується послугами: опалення оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго»надає виконавцю, тариф на момент укладення договору 171, 62 грн. за 1 Гкал, опалювальна площа орендаря (власника) 167, 0 кв.м.; гаряче водопостачання оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК «Київенерго») надає виконавцю, тариф на момент укладення договору 171, 62 грн. за 1 Гкал; холодне водопостачання оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО «Київводоканал») надає виконавцю, тариф на момент укладення 3, 75 грн. за 1 куб.м.). тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додатково погодження сторін (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору орендар (власник) зобов'язаний встановити прилади обліку, укласти прямі договори з постачальниками і самостійно сплачувати їм за спожиті комунальні послуги.

Згідно п. 2.4. договору у випадку відсутності лічильника розрахунок за використану воду і приймання стічних вод справляється за встановленими нормами.

У відповідності до п. 2.5. договору кількість стічних вод, відведених від орендаря (власник), приймається рівним кількості використаної води (холодної і гарячої разом).

Крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладання договору становить 140, 28 грн. на місяць. Розмір цих витрат може коригуватись без додаткового погодження сторін в залежності від фактичних витрат в звітному періоді (п. 2.6. договору).

Згідно п. 2.7. договору орендар (власник) також сплачує за встановленими тарифами розмір відшкодування витрат за технічне та аварійне обслуговування внутришньобудинкових мереж гарячого водопостачання та опалення (відшкодування внутришньобудинкових мереж) в розмірі 8,52 грн./міс. Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому договору без додаткового погодження сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором, незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Строк дії договору встановлено з 01 квітня 2008 року до 01 квітня 2009 року. Дія договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору (п.п. 5.1., 5.2. договору).

Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі облікових карток стверджується факт надання позивачем відповідачу в період з 01 квітня 2008 року по 31 жовтня 2011 року послуг з водопостачання, теплопостачання, водовідведення та експлуатаційних послуги вартістю 63 909, 68 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за отримані послуги у сумі 35 174, 72 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором на надання послуг відповідачеві, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати наданих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 35 174, 72 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за надані послуги за договором № 3311 від 01 квітня 2008 року у сумі 35 174, 72 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.2. договору сторони передбачили, що за несвоєчасну оплату платежів, які передбачені цим договором, нараховується пеня в розмірі 1 % від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати наданих послуг нараховано 19 417, 49 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону та умовам договору.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 19 417, 49 грн. у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати наданих послуг за договором № 3311 від 01 квітня 2008 року на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Транстрейдінг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, код 20035302) на користь Комунального підприємства "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 4А, код 35756971) 35 174 (тридцять пять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 72 коп. боргу, 19 417 (девятнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 49 коп., 545 (пятсот сорок пять) грн. 92 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

СуддіС.О. Чебикіна (головуюча) А.Б. Пригунова О.Є. Блажівська