Рішення № 22620954, 05.04.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/43905.04.12

За позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства

Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача : ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 05 квітня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(відповідач) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5 867,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/5678078.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в позові повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.11.2011 року.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. судом задоволено клопотання відповідача про здійснення по справі № 10/439 фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, розгляд справи відкладено до 28.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 08.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20 березня 2012 року через канцелярію до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 10/439 разом з висновком судовоїавтотоварознавчої експертизи № 400/12-54 від 24.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012 року судом поновлено провадження у справі № 10/439, призначено розгляд справи на 05.04.2012р.

05 квітня 2012 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.04.2012р. в якому останній просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2009 року між позивачем (надалі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування серія ИБ № 1118424 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).

Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (копія свідоцтва міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 04.10.2009р. по вул. Галицькій в м. Стрий, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням гр. ОСОБА_4 та автомобіля «Форд», державний реєстраційний НОМЕР_3, що знаходився під керуванням гр. ОСОБА_3.

В результаті ДТП автомобіль «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 3609 від 06.10.2009р., виданою органами МВС України (копія довідки міститься в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Страховиком було виплачене страхове відшкодування в розмірі 5 867,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 18651 від 28.10.2009р. та № 5381 від 10.04.2009р. (копії документів містяться в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 12868/09/05/14 від 27.10.2009р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2009р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний НОМЕР_3 шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/5678078 (тип договору 3, що підтверджується листом відповідача № 11-02-10/24891 від 13.08.2011р., копія листа міститься в справі).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу страхування цивільно-правової відповідальності ВС/5678078, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний НОМЕР_3.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок суми страхового відшкодування в розмірі 5 867,10 грн., наслідком чого було прийняття Страховиком страхового акту № 12868/09/05/14 від 27.10.2009р., був визначений позивачем на підставі рахунку № р-000087 від 15.10.2009р. та квитанції № 66 від 15.10.2009р. (копія розрахунку та вказаних документів містяться в справі).

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 400/12-54 від 24.02.2012р. по справі 10/439, матеріальний збиток, що був заподіяний власникові автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить: 6 945,93 грн. (копія висновку міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно частини 2 підпункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що полісом ВС/5678078 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 транспортного засобу «Форд», державний реєстраційний НОМЕР_3, складає 5 357,10 грн. з розрахунку: 5 867,10 грн. (відшкодована шкода) 510,00 грн. (франшиза за полісом ВС/5678078).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 5 357,10 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 3 121,44 грн. (308,64 грн. державного мита та 2 812,80 грн. вартість проведеної експертизи, оплата якої, з боку позивача, підтверджується платіжним дорученням № 5907 від 14.02.2012р.) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, р/р 26107167414101 в Житомирській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомир, МФО 311409), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(ідентифікаційний код: 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, п/р 26503253730300 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 5 357,10 грн. (пять тисяч триста пятдесят сім гривень 10 копійок) та судові витрати в сумі 3 121,44 грн. (три тисячі сто двадцять одна гривня 44 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 10.04.2012р.