Ухвала суду № 22618882, 12.04.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"12" квітня 2012 р. Справа № 28/88пд/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. –головуючого,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргу Алмазнянської міської ради

на постановуДонецького апеляційного господарського суду

від 29 серпня 2011 року

у справі№ 28/88пд/2011 господарського суду Луганської області

за позовомТзОВ "Екологічна ініціатива"

доАлмазнянської міської ради

Управління держкомзему у м. Стаханов

провизнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга від 01.03.2012 р. № 01-17/145 (вх. ВГСУ № 6985/2012 від 09.04.2012 р.) підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана апеляційна постанова прийнята 29.08.2011 р., таким чином строк на касаційне оскарження цієї постанови закінчився 19.09.2011 р..

При вирішенні питання про дотримання строку подання касаційної скарги касаційна інстанція виходить з наступних обставин.

Скаржником 03.03.2012 р. через апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу, про що свідчить поштовий конверт рекомендованого відправлення Алмазна 0 №9409500218760.

Разом з тим, 23.03.2012р. згідно конверту рекомендованого поштового відправлення Алмазна0 №9409500219252, скаржником через апеляційний господарський суд подано клопотання від 22.03.2012 р. № 01-17/194 про включення додатків до касаційної скарги, а саме, докази вручення копій касаційних скарг іншим учасникам процесу.

Таким чином, момент звернення із скаргою оцінюється судом за датою подання скарги, що оформлена належним чином, тому касаційна інстанція дійшла висновку, що подання касаційної скарги з дотримання вимог процесуального закону щодо форми та змісту відбулося саме 23.03.2012р., тобто більш як через шість місяців від дати закінчення встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку скаржником наведено ті обставини, що попередньо подана скарга була повернута у зв'язку з недоліками ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2012 р., тому, виправлення недоліків вказаних в ухвалі касаційної інстанції зумовило пропуск строку та є поважними причинами для його відновлення.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 06.02.2012р. касаційна скарга поверталася з підстав процесуальних порушень скаржника.

При цьому процесуальний закон не перериває та не зупиняє перебіг процесуального строку, встановленого на касаційне оскарження судового рішення.

Подання касаційної скарги з недоліками, що зумовило пропуск строку на касаційне оскарження, не є обставиною, що слугує поважною причиною для відновлення пропущеного строку, оскільки зумовлено суб'єктивними обставинами порушення процесуального закону.

Чинний процесуальний закон дозволяє скаржнику усунути недоліки та звернутися з скаргою повторно.

Усунення порушень процесуального закону та повторне звернення повинно вчинятися в межах загального строку на касаційне оскарження, а при неможливості такого, в найкоротший строк.

Оскільки строк на усунення недоліків законом не передбачений, тому попередній момент звернення з скаргою, яка не оформлена належним чином, при повторному зверненні визначального значення для вирішенні питання про поважність причин пропуску строку не має, а розглядається поряд з іншими обставинами, що зумовили пропуск встановленого законом строку.

Разом з тим, як зазначено вище, порушення строку становить понад шість місяців.

Скаржником не наведено обставин та доказів на їх підтвердження, які б обґрунтовували таку тривалість пропуску процесуального строку.

Тому, касаційна інстанція дійшла висновку, що доводи заявника про вчасне попереднє подання касаційної скарги наведені в обґрунтування мотивів для відновлення пропущеного строку та визнання причин його пропуску поважними відхиляються.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 ГПК України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До касаційної скарги долучено платіжне доручення № 110 від 21.02.2012 р., як доказ сплати 751 грн. 10 коп. судового збору, які підлягають поверненню скаржнику.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107-109, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Алмазнянської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29 серпня 2011 року у справі № 28/88пд/2011 господарського суду Луганської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути Алмазнянській міській раді з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–38004897, 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору.

Головуючий, суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун