Постанова № 22617511, 02.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/199/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РЕНЬ-СЕРВІС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017021502 від 13.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «РЕНЬ-СЕРВІС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017021502 від 13.10.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної фахівцем Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси камеральної перевірки податкової звітності Приватного підприємства «РЕНЬ-СЕРВІС»з податку на додану вартість за липень 2011 року, був складений акт перевірки №6777/1502/35048926 від 23 вересня 2011 року, відповідно до висновку якого у перевіряємий період були виявлені порушення підприємством п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп. 14.8 п. 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів послуг податкової накладної в Єдиному державному реєстрі, що призвело до заниження позивачем суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, встановлених у податковій декларації за липень 2011 року. На підставі вище зазначеного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0017021502 від 13.10.2011 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 105010 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 26252,5 грн.

Позивач не згоден з висновками акту камеральної перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням, оскільки вважає, що висновок камеральної перевірки відносно неправомірності віднесення позивачем суми податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2011 року був зроблений тільки на основі помилкового запису в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, а саме: в реєстр потрапила загальна сума договору від 31.05.2011 року у розмірі 106 000,00 грн., яка на порядок (0) відрізняється від податкової накладної №6 від 07.07.2011 року, що і призвело до технічно-складної помилки, на яку не звернули увагу перевіряючі. Крім того, при проведені перевірки контролюючими органами не перевірялись первинні документи підприємства. Податковий кредит за липень 2011 року підтверджується податковими накладними №6 від 07.07.2011 року, №7 від 08.07.2011 року. Також, податковий кредит в сумі 106 000,00 грн. сформований в ряд. 10.1 декларації з ПДВ за липень 2011 року на підставі податкових накладних №6 від 07.07.2011 року на суму ПДВ 10600 грн., №7 від 08.07.2011 року на суму ПДВ 95 400 грн. та в додатку №5 до декларації, у звязку з чим зазначені податкові накладні не повинні реєструватися в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстр податкових накладних не являється первинним документом для відображення господарської події в бухгалтерському та податковому обліку, тому на підставі помилкового запису в реєстрі отриманих накладних за липень 2011 року неможливо робити висновки про неправомірність віднесення суми податкового кредиту та заниження податкових зобовязань з ПДВ.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у відкрите судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини не зявлення у судове засідання суд не повідомив, проте в матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні (а.с.42-43).

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників позивача судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Приватне підприємство «РЕНЬ-СЕРВІС» має статус юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України у відповідності до ст.76 Податкового кодексу України фахівцями ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено камеральну перевірку податкової звітності Приватного підприємства «РЕНЬ-СЕРВІС»з податку на додану вартість за липень 2011 року, за результатами якої був складений та підписаний акт перевірки №6777/1502/35048926 від 23 вересня 2011 року, відповідно до висновку якого у перевіряємий період за підприємством були виявлені порушення п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп. 14.8 п. 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів послуг податкової накладної в Єдиному державному реєстрі, що призвело до заниження позивачем суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, встановлених у податковій декларації за липень 2011 року.

Такий висновок був зроблений перевіряючими, з урахуванням даних відображених позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних, наданий позивачем на адресу відповідача в електронному вигляді разом з податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року, а саме: в наданому реєстрі була зазначена податкова накладна №6 від 07.07.2011 року, видана позивачу ПП «Океан-Сі»на суму ПДВ 106000 грн.

Враховуючи наведене, перевіряючими в акті перевірки №6777/1502/35048926 від 23 вересня 2011 року, зроблений висновок про порушення позивачем п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп. 14.8 п. 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів послуг податкової накладної на суму ПДВ, що більше 100 000 грн. в Єдиному державному реєстрі, що призвело до заниження позивачем суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, встановлених у податковій декларації за липень 2011 року.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення-рішення №0017021502 від 13.10.2011 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 105010 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 26252,5 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «РЕНЬ-СЕРВІС»оскаржувало зазначене податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області, за результатами розгляду якої скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси, без змін.

Одночасно, судом були досліджені податкові, видаткові накладні та рахунки фактури (а.с.15-20), реєстр отриманих податкових накладних з виправленнями (а.с.21), договір №4 від 31.05.2011 року (а.с.22-24), податкові, видаткові накладні та рахунки фактури (а.с.25-30), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ПП «РЕНЬ-СЕРВІС»(а.с.47-49), податкова декларація з ПДВ за липень 2011 року з додатками №2,№3,№5 (а.с.68-74).

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 49.1., 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової

служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з п. 203.1. ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 3 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1002, реєстр ведеться в електронному вигляді у форматі, затвердженому центральним органом податкової служби, та за власним бажанням платника у паперовому вигляді. Платники податку щомісяця в строки, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких встановлено звітний податковий період (квартал) подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Згідно з п. 7 вказаного Порядку, реєстр є основою для відображення зведених результатів такого обліку в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що позивач подав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року разом з реєстром виданих та отриманих податкових накладних за даний період в електронному вигляді.

Відповідно до вказаної декларації з ПДВ, позивач зазначив у липні 2011 року податковий кредит з ПДВ в сумі 106 000 грн. по операціям з придбання товару з податком на додану вартість у ПП «Океан-Сі»(ІПН 328338015537).

В акті камеральної перевірки відповідач посилається на данні реєстру отриманих податкових накладних, зі змісту якого вбачається, що податкова накладна, видана ПП «Океан - Сі»№6 на загальну суму 636 000 грн. вартість без ПДВ 530 000 грн. та на суму ПДВ 106 000 грн. у встановлений законом строк не внесена до Єдиного реєстру податкових накладних, що є порушенням п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пп. 14.8 п. 14 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року №41.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Згідно з пунктом 11 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень з 01 січня 2012 року, понад 100 тисяч гривень з липня 2011 року. До платників податку, до яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обовязковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців 8 і 9 п. 201.10 ст. 201 цього Кодексу.

Втім, дослідивши податкову накладну №6 від 07.07.2011 року, судом достовірно встановлено, що вказана податкова накладна виписана на суму 63600 грн., у тому числі ПДВ 10 600 грн., а не на суму 636000 грн., у тому числі ПДВ 106000 грн.

Крім того, судом достовірно встановлено, що відповідно до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року, податковий кредит з ПДВ у липні 2011 року складав 106 000 грн., а в реєстрі отриманих податкових накладних поряд з податковою накладною № 6 від 07.07.2011 року на суму ПДВ 106 000 грн. також була зазначена податкова накладна того ж самого платника податку (ПП «Океан-Сі») № 7 від 08.07.2011 року на суму ПДВ 95 400 грн., що разом складає суму ПДВ 106 000 грн., (із розрахунку, що податкова накладна № 6 від 07.07.2011 року виписана на суму ПДВ 10 600 грн.).

Відповідно до п. 201.6. ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Однак, з акту перевірки не вбачається, що відповідачем був дотриманий порядок повідомлення платника податку про виявлені розбіжності та надана можливість уточнення показників податкової звітності до винесення податкового повідомлення рішення про донарахування грошового зобовязання та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В той час, з матеріалів справи достовірно вбачається, що позивачем сформований податковий кредит з ПДВ в сумі 106000 грн. за липень 2011 року відповідно до отриманих від ПП «Океан-Сі»податкових накладних № 6 від 07.07.2011 року на суму ПДВ 10 600 грн. та № 7 від 08.07.2011 року на суму ПДВ 95 400 грн., а в реєстрі була допущена технічна описка, що не позбавляє позивача права на податковий кредит ПДВ та не є підставою для нарахування грошового зобовязання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищезазначене, та те що податковим повідомленням рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси №0017021502 від 13.10.2011 року безпідставно збільшено позивачу суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 105010 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 26252,5 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

З огляду на вищевикладене, відповідно до приписів Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РЕНЬ-СЕРВІС»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0017021502 від 13.10.2011 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси №0017021502 від 13.10.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний02 квітня 2012 року .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко