Постанова № 22617512, 20.03.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4844/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

суддів - Бжассо Н.В., Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

законного представника - Ейсмонт І.С. (по посвідченню)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000651510 від 22.06.2011 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі податкових накладних, які оформлені належним чином.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволені відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, оскільки в податкових накладних містяться недостовірні данні щодо юридичної адреси ПП «Ентер-Ком», а тому на підставі таких накладних позивачем неправомірно сформовано податковий кредит.

Представник прокуратури повністю підпримав позицію представника відповідача, вважав, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника прокуратури, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»зареєстровано 21.09.1998 року як юридичну особу, яка є платником, зокрема, податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва №100320497.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є надання послуг стільникового звязку з використанням технології CDMA-800, послуг міжнародного та міжміського звязку, надання послуг Інтернет та послуг передачі даних каналами звязку.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі у період з 08.06.2011 року по 09.06.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»з ПП «Ентер-Ком»за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатми якої складено акт перевірки №249/15-1/30109015/22 від 09.06.2011 року (аркуші справи 10-18).

Зазначеною перевіркою встановлені порушення ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»п.198.6 ст.198, п.п. «ґ»п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та п.7 Порядку затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №969 від 21.12.2010 року по взаємовідносинах з ПП «Ентер-Ком», в результаті яких позивачем влючено суму ПДВ по податкових накладних, оформлених з порушенням діючого законодавства, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за лютий 2011 року на загальну суму 624424 грн. 52 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі винесено податкове повідомлення-рішення №0000651510 від 22.06.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за основним платежем на суму 624424, 52 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями на суму 468318,39 грн. за порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.п. «ґ»п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (аркуш справи 6).

Як вбачається з акту перевірки, наданих заперечень на позов підставою для висновку про завищення позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість за лютий 2011 року став акт СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №31 від 21.02.2011 року та Довідка №290/26 від 12.04.2011 року, згідно яких ПП «Ентер-Ком»не знаходиться за юридичною адресою, а тому ПП «Ентер-Ком»порушено порядок заповнення податкових накладних, тобто не вірно зазначена юридична адреса, в звязку із чим позивач не міг включати накладні виписані контрагентом до податкового кредиту.

Суд не може погодитись з висновками податкових органів виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.202 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Згідно із п.п. «а»п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.п «а» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року закріплено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. ґ п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, серед інших, такі обов'язкові реквізити як місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

За перевіряємий період позивач мав взаємовідносини з ПП «Ентер-Ком», за якими позивач придбавав у свого контрагента товар для використання у своїй господарській діяльності та при поставці зазначених товарів ПП «Ентер-Ком»виписано позивачу податкові накладні, які включені в реєстр отриманих та виданих податкових накладних №11212 від 14.01.2011 року, №21412 від 14.02.2011 року, №022401 від 25.02.2011 року (аркуші справи 7-9) , які в лютому 2011 року включені до податкового кредиту.

Відповідач посилається на відсутність за місцем знаходження ПП «Ентер-Ком», проте зазначене спростовується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (аркуші справи 25-26), та згідно Свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Ентер-Ком»зареєстровано в м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 19, кв. 33 (аркуш справи 61), яка відображена в податкових накладних.

Крім того, слід зазначити, що з листа податкового органу до прокуратури вбачається, що протягом 2011 року неодноразово підтвержувались відомості щодо адреси ПП «Ентер-Ком», а саме 25.01.2011 року, 11.03.2011 року, 22.06.2011 року, тобто в період, коли виписані податкові накладні (аркуш справи 80).

Згідно із ч. 5 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 року місцезнаходження юридичної особи це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Таким чином, дані податкових органів про не встановлення місця знаходження ПП «Ентер-Ком» спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому твердження про порушення порядку складання подакових накладних контрагентом не відповідають дійсності.

Крім того, слід зазначити, що ПП «Ентер-Ком»є діючим підприємством, знаходиться на обліку платника податків у ДПІ у Приморському районі м. Одеси, а висновки відповідача зроблені лише на інформації, отриманої від іншого податкового ограну, яка документально не підтверджена.

З огляду на наявні в справі докази, суд вважає висновки податкових органів в акті перевірки не обгрунтованими, які не відповідають реальним обставинам справи, та спростовуються наявними в матеріалах доказами.

Крім того, слід зазначити, що відповідач невірно розраховано штрафні (фінансові) санкції, оскільки відповідно до п.7 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що, оскільки, єдиною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення було порушення порядку заповнення податкових накладних, що спростовано наявними доказами в справі, податковим органом неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції, позовні вимоги ТОВ «Інтернаціональні комунікації» обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю прокуратури Київського району м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000651510 від 22.06.2011 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі №0000651510 від 22.06.2011 року.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 березня 2012 року.

Головуючий суддяЛ.І. Свида

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя О.М. Соколенко