Ухвала суду № 22617507, 05.04.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2302/2012

УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «ЦІТО» до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ЦІТО»до Південної митниці Державної митної служби України в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати податкові повідомлення рішення форми «Р»від 02.04.2012 року №16 з акцизного податку у розмірі 404 352 гривень за основним платежем та 101 088 гривень за штрафними санкціями, та №17 з податку на додану вартість у розмірі 228 281 гривня 80 копійок за основним платежем та 285 352 гривні 25 копійок за штрафними санкціями, які були винесені Південною митницею Державної митної служби України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ЦІТО»до Південної митниці Державної митної служби України про визнання недійними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

-направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідача зобовязати подати у строк до 16 квітня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є;

- зобовязати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Корой