Справа № 1-145/2008 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурорів КІХТЕНКА С.О.,ПАШКОВСЬКОГО Д.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

- за ч.3 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1 28 серпня 2007 року близько 19 год. біля ставка в с. Носачів Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в обличчя, зірвав з його шиї срібний ланцюжок, вартістю 105 грн. і кинув його на землю та, продовжуючи хуліганські дії, знову вдарив потерпілого кулаком в обличчя і ногою в спину, в результаті чого потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, гематоми та саден верхньої губи, численних саден спини, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких, та, чинячи опір ОСОБА_4, який припиняв його хуліганські дії, наніс тому удар кулаком в обличчя та два удари ногою в тулуб, заподіявши фізичного болю.

Він же, в той же час і біля того ж ставка в стані алкогольного сп'яніння відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон “ Сіменс-М-55”, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що 28 серпня 2007 року близько 19 год. біля ставка в с. Носачів він кулаком в обличчя та ногами по спині побив ОСОБА_3, а коли ОСОБА_4 став вимагати припинити бити ОСОБА_3, то він і його вдарив кулаком в груди, після чого забрав у ОСОБА_3 мобільний телефон “Сіменс-М-55”.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність підтверджується:

- показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, щоОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння 28 серпня 2007 року біля ставка в с. Носачів руками в обличчя і ногами по спині безпричинно побив ОСОБА_3, а потім і ОСОБА_4, який припиняв хуліганські дії ОСОБА_1. Крім того,ОСОБА_1 зірвав з шиї у ОСОБА_3 та кинув на землю срібний ланцюжок, відібрав у нього мобільний телефон “Сіменс-М-55” та пхнув ОСОБА_3 у річку;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 28 серпня 2007 року його син ОСОБА_3 повідомив йому, що його та ОСОБА_4 побивОСОБА_1, відібрав у нього мобільний телефон, зірвав з шиї срібний ланцюжок та штовхнув у ставок;

- даними протоколу огляду місця події від 1 серпня 2007 року, зафіксувавшим обставини вчинення злочину;

- даними висновку судовомедичної експертизи №0831 від 27 листопада 2007 року, згідно якої ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- довідками про вартість мобільного телефону та срібного ланцюжка - 300 та 105 грн.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 296 КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії та за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризуються позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди, молодий вік та прохання потерпілого суворо його не карати, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання  у виді позбавлення волі. і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_1 2941 грн. 93 коп. витрат на лікування ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

 Позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди слід залишити, за проханням потерпілого, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 186 КК України -2 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати його :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтися у них для реєстрації.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити дотеперішнім.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Смілянської центральної районної лікарні на рахунок 35417001001907, МФО 854018, код 02005409 - 2941 грн. 93 коп. витрат на лікування ОСОБА_3

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 20000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази (а.с. 41) залишити за належністю ОСОБА_3

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: