Вирок № 2261206, 10.06.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

10 червня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі - ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора - УЛЬЯНКІНА О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов'язанного, раніше судимого:

- 13 квітня 2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27 лютого 2002 року тим же судом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 20 серпня 2005 року по закінченню строку покарання,

за ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у невстановлені слідством день та час, в січні 2008 року, розбивши скло вікна, проник в будинок АДРЕСА_1, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_2

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що, будучи ображеним на ОСОБА_2, він в січні 2008 року зайшов до двору її будинковолодіння, де розбив скло у вікні будинку та проник у цей будинок і порозкидав речі, які траплялися йому під руку.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він умисно, незаконно проник до житла іншої особи, чим порушив його недоторканість.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується негативно і раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів, так і пом'якшуючі покарання обставини : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і його молодий вік, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Цей вирок та вирок Смілянського міськрайсуду від 21 березня 2008 року, відповідно до ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді 850 грн. штрафу.

Цей вирок та вирок Смілянського міськрайсуду від 21 березня 2008 року у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - тримання під вартою.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 112 грн. 68 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази (а.с. 54) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, аОСОБА_3 - з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: