Рішення № 22612011, 20.03.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/2000/2012 Головуючий у 1 інстанції Бобровник О.В.

Суддя-доповідач Соколова В.В.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Соколової В.В.

суддів: Слободянюк С.В., Усика Г.І.,

при секретарі Бігус М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року в справі за заявою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2008»; обслуговуючий банк Відкритого акціонерного товариства «Фінексбанк», -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 07.09.2011 р. заяву Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську - задоволено частково.

Зобов'язано ВАТ «Фінексбанк», МФО 380311 (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54) розкрити Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, (91057, м. Луганськ, кв. Волкова, 14-А) інформацію, яка містить банківську таємницю по рахунку № 26007300005402 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс-2008» (91042, м. Луганськ, кв. 60 лєт Образования СРСР, 1/87, ідентифікаційний код 35707730) про обіг коштів за період з 01.01.2008 року по 15.02.2011 року.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «ФІНЕКСБАНК» (МФО 380311), який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Воздухофлотський, 54, розкрити та надати ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську інформацію, яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів, з розшифровкою контрагентів, на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2008», і. к. 35707730, № 26007300005402, з 01.01.08 по 15.02.11. Підставами для скасування рішення суду зазначається необґрунтованість в частині відмови в задоволенні зазначення реквізитів контрагентів, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме, п. 2. ст. 6, ст. 213 ЦПК України, пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121 (зі змінами та доповненнями), ст. 213 ЦПК України. Також, при ухваленні спірного рішення, суд не з'ясував обставини щодо необхідності ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, причини неявки не повідомили, з будь-якими заявами до суду не звертались. За наведених обставин та в порядку ст. 305 ч 2 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська в частині зобовязання ВАТ «Фінексбанк» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю по рахунку № 26007300005402 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс-2008» (91042, м. Луганськ, кв. 60 лєт Образования СРСР, 1/87, ідентифікаційний код 35707730) про обіг коштів за період з 01.01.2008 року по 15.02.2011 року, суд першої інстанції правильно виходив з того, що такі вимоги ґрунтуються на Законі України «Про державну податкову службу». Відмовляючи в задоволенні іншої частини вимог, а саме щодо надання інформації про найменування контрагентів не відповідає закону вимоги, оскільки розкриття такої інформації суперечить вимогам ч. 4 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", якою банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть, якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. Зобов'язання банк надати таку інформацію виходить за межі зазначеного закону.

Такі висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає обґрунтованими лише частково.

Так, статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до ч.1 якої інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: на письмову вимогу суду або за рішенням суду, органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Пунктом 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 р. №267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.08.2006 р., передбачено, що банку забороняється видавати інформацію про клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду.

Ураховуючи наведене, інформація, яка містить банківську таємницю, в тому числі і про контрагентів клієнта банку, може бути надана в разі вказівки про це суду.

За змістом ст. 288 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

В заяві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська обґрунтувала необхідність та обставини, за яких необхідно розкриття банківської таємниці, визначила обсяги розкриття такої інформації, та мету її використання.

Розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, в тому числі з зазначенням контрагентів, заявник обґрунтовував необхідністю всебічного повного і обєктивного вивчення фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс-2008», правильності нарахування та своєчасної сплати податків та зборів, а також для контролю за достовірністю даних, наведених в податкових деклараціях.

За змістом ст.10 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють контроль за додержанням законодавства про податки, інші платежі, перевіряють достовірність документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування з обчислення податків та інших платежів.

Суд першої інстанції звернув увагу на положення ч. 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, проте це не обмежує право суду прийняти рішення про розкриття банком банківської таємниці іншого об'єму і безпідставно відмовив у задоволенні частини вимог заяви, а саме щодо надання інформації про найменування контрагентів, як того просила ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.

Разом із тим, абзацом першим пункту 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку

України від 14 липня 2006 року №267, передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Це означає, що лише за рішенням суду може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається, розкриття банківської таємниці.

В порядку ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови задоволення частин вимог заяви, в звязку з чим рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку , що рішення суду першої інстанції в частині відмови вимог заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню саме в цій частині з ухваленням нового про задоволення даних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська - задовольнити частково.

Рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07.09.2011 року в частині відмови у задоволенні вимог щодо надання інформації про найменування контрагентів - скасувати та ухвалити в цій частині нове наступного змісту:

Зобов'язати ВАТ «Фінексбанк», МФО 380311 (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54) розкрити Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську, (91057, м. Луганськ, кв. Волкова, 14-А) інформацію, яка містить банківську таємницю по рахунку № 26007300005402 який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Шанс-2008» (91042, м. Луганськ, кв. 60 лєт Образования СРСР, 1/87, ідентифікаційний код 35707730) про обіг коштів за період з 01.01.2008 року по 15.02.2011 року, з розшифровкою контрагентів .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: