Рішення № 22612066, 29.03.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого Левенця Б.Б.

суддів Кравець В.А., Пікуль А.А.

при секретарі Демяненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Реал Кредит» про стягнення грошей за депозитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивачка звернулася із позовом до відповідача, уточнивши який зазначила, що 06 липня 2007 року між сторонами був укладений депозитний договір, за яким позивачка передала відповідачу 30 000 грн. строком до 06 липня 2009 року зі сплатою 28 % річних. Відповідач не виконав умов договору та не повернув позивачці суму депозиту та відсотків.

Тому, просила стягнути на свою користь із відповідача 58268.39 грн., з яких 30000 грн. депозитного вкладу, 16800 грн. відсотки за користування депозитом, 8256.50 грн. індексу інфляції та 3211.89 грн. 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с. 1-3, 8-17, 57-58)

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 19.12.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь із КС «Реал Кредит» 58268.39 грн. боргу за договором депозиту, 120 грн. витрат на ІТЗ. (а.с.66-67).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.02.2012 року заяву КС «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. (а.с.84).

В скарзі відповідач зазначив, що суд першої інстанції не врахував фактичних обставин та дійшов помилкового висновку про задоволення позову, просив скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове. На обґрунтування скарги зазначив, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи судом, розгляд цієї справи непідвідомчий районному суду, позивачка, як член кредитної спілки не зверталась із заявою про повернення вкладу, застосування ст. 625 ЦК України до вказаних правовідносин вважав неправомірним.(а.с. 88-96)

В судовому засіданні представник позивачки заперечував проти скарги і просив її відхилити. Представник відповідача до суду не прибув просив відкласти розгляд справи через зайнятість в іншій судовій справі, був повідомлений належним чином про що у справі є докази.(а.с. 107-109)

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Колегія суддів перевірила доводи апелянта, матеріали справи, заслухала суддю-доповідача і дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 06 липня 2007 року між сторонами був укладений договір вкладу на депозитний рахунок № 134\06-3, за п.п. 1.1-1.3, 2.1-2.2 якого позивачка передала відповідачу 30 000 грн. строком 24 календарних місяця, тобто до 06 липня 2009 року зі сплатою 28 % річних.

Відповідно до п.п. 2.2-2.5 вищевказаного Договору, сума вкладу та нарахованих процентів за розміщення вкладу виплачуються з каси Кредитної спілки в кінці строку розміщення готівковими коштами у будь-який зручний для Вкладника час протягом пяти робочих днів з дня нарахування або перерахуванням на банківський рахунок.

За п. 2.6 цього Договору, після закінчення строку його дії або дострокового розірвання, проценти на суму вкладу на депозитний рахунок не нараховуються та не виплачуються. (а.с. 10-11)

Право Кредитної спілки укладати договори вкладу на депозитний рахунок, надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки та розмір плати (процентів), передбачено ст. 21 Закону України „Про кредитні спілки” від 20 грудня 2001 року N 2908-III(із змінами) та Статутом спілки. (а.с. 75-77)

Відповідач не виконав умову договору та не повернув позивачці суму депозиту та відсотків.

Колегія суддів забезпечила право відповідача надати до апеляційного суду докази, які на його думку він не мав можливості надати до районного суду, проте відповідач не надав доказів повного або часткового виконання вищевказаного договору депозитного вкладу та повернення позивачці грошей.

Поряд з цим, позивачка не надала доказів звернення до відповідача за поверненням вкладу у період із 06 липня 2009 року до 22 вересня 2010 року, іі пояснення про усні звернення до відповідача іншими доказами по справі не підтверджені.

За наявними у справі доказами вперше із письмовою заявою про повернення вкладу позивачка звернулась до відповідача 23 вересня 2010 року, її заява була повернута у звязку із тим, що відповідач змінив адресу місця знаходження, яка була зазначена в договорі.(а.с. 19-22)

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що із відповідача на користь позивачки мають бути стягнуті 51069.06 грн. заборгованості за договором вкладу на депозитний рахунок, з яких: 30000 грн. депозитного вкладу, 16800 грн.(30000 грн. х 28% річних х 2 роки строк дії депозиту) відсотків за користування депозитом за період із 06 липня 2007 року до 06 липня 2009 року, 2761.20 грн. інфляційне збільшення суми боргу, 1507.86 грн. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за період із 23.09.10р. до 19.10.11р..

При цьому, колегія суддів наводить наступні розрахунки, виходячи із встановлених обставин та в межах заявлених позивачкою і уточнених позовних вимог:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період? Інфляційне збільшення суми боргу? Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 23.09.2010 - 19.10.2011 46800.0 1.059 2761.20 49561.20

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочення Розмір процентів річних Загальна сума процентів 46800.0 23.09.2010 - 19.10.2011 392 3 % 1507.86

Зважаючи на вимоги ст. 88 ЦПК України, із відповідача на користь позивачки мають бути стягнуті 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.(а.с. 17)

На підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI позивачка звільнена від сплати судового збору, тому, з огляду на вимоги ст.. 88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача на користь держави 510.69 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції(51069.06 грн. х 1%).

Інші доводи скарги цих висновків суду не спростовують, не можуть бути визнані підставою для звільнення відповідача від зобовязань за договором депозитного рахунку, а тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Реал Кредит» задовольнити частково.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року змінити, у звязку з чим його резолютивну частину викласти в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково і стягнути на її користь із Кредитної спілки «Реал Кредит», ідентифікаційний код 33994982:

- 30000(тридцять тисяч) грн. вкладу за договором депозитного рахунку;

- 16800(шістнадцять тисяч вісімсот) грн. відсотків за користування депозитом за період із 06 липня 2007 року до 06 липня 2009 року;

- 2761(дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 20 коп. інфляційного збільшення суми боргу;

- 1507(одна тисяча пятсот сім) грн. 86 коп. 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України;

- 120(сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді першої інстанції, а разом - 51189.06 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Кредитної спілки «Реал Кредит» на користь держави 510(пятсот десять) грн. 69 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.А.Кравець

А.А.Пікуль