Ухвала суду № 22608583, 02.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. Справа № 5019/2779/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.12 у справі № 5019/2779/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Відповідача 1Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

Відповідача 2 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник Відповідача 2 в судове засідання по даній справі не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом (т.1, а.с. 2-10) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас - цукор" (надалі –Відповідач 2) 26 489 812 грн. 19 коп. завданих Позивачеві збитків.

Рішенням господарського суду Рівненської області області від 17 січня 2012 року (т.1, а.с. 253-258) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача - 25 969 812 грн. 19 коп. завданих збитків, 63 163 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача - 500 000 грн. 00 коп. завданих збитків, 1 216 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач 2, та Відповідач 1 звернулись з апеляційними скаргами (т. 2, а.с.3-5, а.с.17-22) до Рівненського апеляційного господарського суду, в яких, з підстав, вказаних у цих апеляційних скаргах, просять рішення господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року апеляційні скарги Відповідача 1 та Відповідача 2 об'єднано в одне провадження (т. 2, а.с. 15-16).

Водночас, 22 лютого 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання Відповідача 1 (т.2, а.с. 100-101) про призначення експертизи.

З огляду на подане Відповідачем 1 клопотання про проведення експертизи, колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне витребувати від Позивача відповідні доводи (заперечення) з приводу заявленого клопотання. Відповідно, колегія Рівненського апеляційного господарського суду витребувала своєю ухвалою від 22 лютого 2012 року від Позивача відповідні письмові доводи (заперечення), та на підставі пунктів 1, 2, 3 статті 77 Господарсько процесуального кодексу України - відклала розгляд апеляційної скарги.

В той же час, 2 квітня 2012 року Позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи (т. 3, а.с. 9-10).

Ухвалою від 2 квітня 2012 року (т. 3, а.с.2-15)з підстав вказаних у даній ухвалі Рівненським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про проведення комплексної судової експертизи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Крім того, представником Позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду апеляційної скарги (т. 3, а.с. 11).

Представник Відповідача 1 не заперечив проти задоволення клопотання Позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищеописане, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання Відповідача 1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Також за вищевказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційної скарги по справі № 5019/2779/11 на 15 днів.

2. Апеляційне провадження у справі № 5019/2779/11 зупинити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.