Постанова № 22608582, 10.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5004/978/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г. при секретарі Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1. - представника за довіреністю від 24.06.2009р.,

від боржника: ОСОБА_2 - представника за довіреністю №724-19 від 16.02.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 29.02.12 р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

№5004/978/11 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області, м.Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк

про стягнення 10722687 грн. 89 коп.

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.04.2012р. до 10.04.2012р., 16 год. 15 хв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.02.2012р. у справі №5004/978/11 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнано наказ №5004/978/11-1 від 10.01.2012 року, виданий господарським судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, стягувач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви боржника про визнання наказу господарського суду Волинської області №5004/978/11-1 від 10.01.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи апеляційну скаргу, НБУ в особі управління Національного банку у Волинській області зазначає, зокрема, наступне:

- безпідставним є обґрунтування відсутності заборгованості ПАТ "Західінкомбанк" наявністю рішень господарського суду Волинської області на користь Національного банку України у справах №№5004/1643/11, 5004/869/11;

- на даний час заборгованість за кредитним договором №13 від 09.12.2008р. не погашена, а тому у Національного банку України є право на стягнення заборгованості і з ПАТ "Західінкомбанк", і з позичальників банку, майнові права за кредитними договорами яких надані в забезпечення до повного погашення;

- прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором №13 від 09.12.2008р. становить 6563307,65 грн., у тому числі відсотки - 4684550,71 грн., пеня - 1878756,94 грн.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Боржник у письмовому відзиві №815-19 від 23.03.2012р. та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи ухвалу господарського суду Волинської області від 29.02.2012р. законною та обґрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/978/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь Національного банку України в особі управління Національного банку України у Волинській області 9130993 грн. 45 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 18432 грн. 15 коп. пені, всього - 9149425 грн. 60 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2011 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2011 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року 10.01.2012р. видано наказ №5004/978/11-1 (т.1, а.с.255).

03.02.2012р. постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №5004/978/11-1 від 10.01.2012р. До 10.02.2012р. боржнику надано строк для самостійного виконання наказу.

16.02.2012р. ПАТ "Західінкомбанк" звернулося до господарського суду Волинської області із заявою про визнання наказу №5004/978/11-1 від 10.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню (т.2, а.с.1-3).

Обґрунтовуючи свою заяву, ПАТ "Західінкомбанк" зазначає, зокрема, наступне:

- підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на думку ПАТ "Західінкомбанк", є те, що обовязок банку відсутній повністю, у звязку з його припиненням частковим добровільним виконанням боржником на суму 4366213 грн. 70 коп.;

- господарським судом Волинської області постановлені рішення у справах №№5004/869/11, 5004/1643/11 про стягнення з ТзОВ "Доброслав-Луцьк" та ТзОВ "Алювіжен" на користь НБУ 22032076 грн. 43 коп. заборгованості згідно договорів застави майнових прав, що були укладені в забезпечення кредиту згідно кредитного договору №13 від 09.12.2008 року. Відповідно до пунктів 3.1.5 договорів застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008 року та №12/09 від 20.11.2008 року, якщо сума коштів від реалізації права вимоги на кошти недостатня для повного задоволення вимог заставодержателя, то він має право одержати суму, якої не вистачає, з іншого майна заставодавця, тобто, у випадку, якщо відбулося звернення стягнення на майнові права, то подальше стягнення коштів з заставодавця (ПАТ "Західінкомбанк") можливе лише, якщо таких майнових прав буде недостатньо для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, НБУ в особі Управління НБУ у Волинській області задовольнило свої вимоги по кредитному договору №13 від 09.12.2008 року в повному обсязі.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 29.02.2012р. задоволено заяву ПАТ "Західінкомбанк": визнано наказ №5004/978/11-1 від 10.01.2012 року, виданий господарським судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню (т.2, а.с.49-51).

Колегія суддів апеляційного господарського суду частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Із змісту ч.1 ст.116 ГПК України вбачається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами частин 2, 4 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що законодавством передбачено лише два випадки, коли господарський суд своєю ухвалою може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: 1) коли наказ було видано помилково; 2) коли обов'язок боржника припинився або добровільним виконанням або з інших причин.

Як свідчать матеріали справи, до видачі 10.01.2012р. наказу на виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.06.2011р. у справі №5004/978/11 та відкриття 03.02.2012р. виконавчого провадження ПАТ "Західінкомбанк" було добровільно погашено заборгованість перед НБУ в особі Управління НБУ у Волинській області по відсотках за кредитним договором №13 від 09.12.2008р. в сумі 4366213,70 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №1 від 28.09.2011р. на суму 39000,00 грн., №2417 від 12.10.2011р. на суму 27213,70 грн., №3725 від 13.10.2011р. на суму 4300000,00 грн., та не заперечується стягувачем (т.2, а.с.9-11, 39-41, 83-88).

Крім того, ПАТ "Західінкомбанк" у своїй заяві №432-19 від 16.02.2012р. зазначає, зокрема, що НБУ в особі Управління НБУ у Волинській області отримало задоволення своїх вимог по кредитному договору №13 від 09.12.2008р. з ТОВ "Доброслав-Луцьк" та ТОВ "Алювіжен" згідно рішень господарського суду Волинської області від 08.07.2011р. у справі №5004/869/11 та від 28.09.2011р. у справі №5004/1643/11 на загальну суму 22032076,43 грн. На виконання вказаних рішень видано накази, відповідно 08.11.2011р. та 23.12.2011р.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, в даному разі мають бути застосовані приписи ст.599 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто, в даному випадку, у спосіб імперативно встановлений рішенням господарського суду Волинської області від 22.06.2011 року у справі №5004/978/11, а саме, шляхом стягнення з ПАТ "Західінкомбанк" на користь НБУ в особі Управління НБУ у Волинській області 9149425,60 грн. Отже, добровільним виконанням зазначеного рішення може вважатися лише таке виконання, що здійснено у спосіб, визначений судом та у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ - наказ господарського суду Волинської області від 10.01.2012 року передбачав виключно стягнення грошових коштів як спосіб виконання рішення суду від 22.06.2011 року у справі №5004/978/11.

Колегія суддів звертає увагу, що саме лише стягнення з ТОВ "Доброслав-Луцьк" та ТОВ "Алювіжен" на користь НБУ в особі Управління НБУ у Волинській області 22032076,43 грн., на підставі договорів застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008р. та №12/09 від 20.11.2008р. у справах №№5004/869/11, 5004/1643/11, не припиняє обов"язку ПАТ "Західінкомбанк" по виконанню наказу господарського суду Волинської області від 10.01.2012 року №5004/978/11-1 та не є підставою для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню та, відповідно, звільнення ПАТ "Західінкомбанк" від сплати заборгованості, визначеної рішенням суду, що набрало чинності, оскільки судом визначено спосіб виконання рішення шляхом стягнення коштів, й в силу положень ст.115 ГПК України, рішення, що набрало законної сили є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, з листа Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області (т.2, а.с.82) стягнення за наказом господарського суду Волинської області від 10.01.2012р. №5004/978/11-1 не проводилось.

У матеріалах справи не міститься також доказів на підтвердження факту виконання наказів господарського суду Волинської області від 08.11.2011р. та 23.12.2011р., відповідно, у справах №5004/869/11, №5004/1643/11. Національний банк України в особі Управління НБУ у Волинській області стверджує, що вказані накази не виконано, боржник таких тверджень не спростовував.

Крім того, слід зазначити, в укладених сторонами у даній справі договорах застави майнових прав №12/08 від 20.11.2008р. та №12/09 від 20.11.2008р. (т.2, а.с.12-23) передбачено, що у разі реалізації майнових прав (отримання права вимоги) у зв"язку з невиконанням заставодавцем забезпеченого заставою зобов"язання за кредитним договором заставодержатель зобов"язується повернути заставодавцю суму, що перевищує розмір забезпечених цим договором вимог заставодержателя.

Таким чином, оскільки коло причин, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, повязується саме з припиненням обовязку боржника сплатити борг за таким наказом, а ПАТ "Західінкомбанк" надало докази добровільного погашення боргу лише в сумі 4783211,30 грн., наказ господарського суду Волинської області №5004/978/11-1 від 10.02.2012р. слід визнати таким, що не підлягає виконанню лише в цій частині.

Відповідно до ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, ухвалу господарського суду Волинської області від 29.02.2012р. слід змінити, визнавши наказ №5004/978/11-1 від 10.01.2012 року, виданий господарським судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню лише в частині стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4366213,70 грн.

Керуючись ст.ст.101,103-106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України в особі управління Національного банку у Волинській області, м.Луцьк задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 29.02.2012р. у справі №5004/978/11 змінити, виклавши її резолютивну частину в такій редакції:

"1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м.Луцьк про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати наказ №5004/978/11-1 від 10.01.2012 року, виданий господарським судом Волинської області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4366213 грн. 70 коп."

3. Справу №5004/978/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2,3 сторонам,

4 в наряд.