Ухвала суду № 22608581, 02.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

02 квітня 2012 року Справа № 5019/2779/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Юрчук М.І.

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Довгалюк О.П.

за участю представників:

від Позивача - ОСОБА_1. (довіреність № 1 від 22 червня 2011 року )

від Відповідача 1: ОСОБА_2. (довіреність № 1-ю від 14 лютого 2012 року)

від Відповідача 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача 1 та Відповідача 2 на рішення господарського суду Рівненської області від 17.01.12 р. у справі № 5019/2779/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп.

В С Т А Н О В И В :

Представник Відповідача 2 в судове засідання по даній справі не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовом (т.1, а.с. 2-10) про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "САТЕР" (надалі - Відповідач 1) та Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас - цукор" (надалі Відповідач 2) 26 489 812 грн. 19 коп. завданих Позивачеві збитків.

Рішенням господарського суду Рівненської області області від 17 січня 2012 року (т.1, а.с. 253-258) з підстав, вказаних у цьому рішенні, позов задоволено. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача - 25 969 812 грн. 19 коп. завданих збитків, 63 163 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Відповідача 2 на користь Позивача - 500 000 грн. 00 коп. завданих збитків, 1 216 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції Відповідач 2, та Відповідач 1 звернулись з апеляційними скаргами (т. 2, а.с.3-5, а.с.17-22) до Рівненського апеляційного господарського суду, в яких, з підстав, вказаних у ціх апеляційних скаргах, просить рішення господарського суду Рівненської області від 17 січня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою суду від 14 лютого 2012 року апеляційні скарги Відповідача 1 та Відповідача 2 об'єднано в одне провадження (т. 2, а.с. 15-16).

Водночас, 22 лютого 2012 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло письмове клопотання Відповідача 1 (т.2, а.с. 100-101) про призначення експертизи.

З огляду на подане Відповідачем 1 клопотання про проведення експертизи, колегія апеляційного господарського суду визнала за необхідне витребувати від Позивача відповідні доводи (заперечення) з приводу заявленого клопотання. Відповідно, колегія Рівненського апеляційного господарського суду витребувала своєю ухвалою від 22 лютого 2012 року від Позивача відповідні письмові доводи (заперечення), та на підставі пунктів 1, 2, 3 статті 77 Господарсько процесуального кодексу України - відклала розгляд апеляційної скарги.

В той же час 2 квітня 2012 року Позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи (т. 3, а.с. 9-10).

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши подані клопотання про проведення судової експертизи колегія суддів задовольняє їх частково (висвітливши експерту не всі питання, які хотіли поставити перед експертом сторони, а лише ті, котрі суд не може повною мірою самостійно дослідити в зв'язку з тим, що дані питання потребують спеціальних знань) та вважає за необхідне призначити у справі судову комплексну експертизу для визначення понесених збитків Позивачем у вигляді додаткових витрат при проведенні Відповідачем 1 та Відповідачем 2 комплексу робіт по переводу ТЕЦ цукрового заводу на тверде паливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 86, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXІ" та Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія Сатер»по справі № 5019/2779/11 про призначення судової комплексної експертизи задоволити частково.

2. Призначити по справі № 5019/2779/11 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів,

площа Соборна, 7).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

·який обсяг газу необхідний для роботи газових котлів, встановлених на цукровому заводі, потужності еквівалентної реальній фактичній потужності котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі, для цілодобової роботи цукрового заводу в період з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;

·яка вартість обсягу газу необхідного для роботи газових котлів, встановлених на цьому цукровому заводі, потужності еквівалентної реальній фактичній потужності котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі, для цілодобової роботи цукрового заводу в період з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;

·який обсяг твердого палива (вугілля) необхідного для роботи котла ОR-02, встановленого на цукровому заводі протягом періоду з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;

· яка вартість обсягу твердого палива (вугілля) необхідного для роботи котла ОR-02, встановленого на цьому цукровому заводі, протягом періоду з 14 вересня 2011 року по 31 грудня 2011 року ?;

·яка причина недосягнення потужностей переробки паровим котлом ОR-02, що встановлений на цукровому заводі, 3,0 тонн цукрового буряка за добу ?;

·чи є причиною затримки пуску котла не впровадження Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Сатер»при виконанні робіт за Договором № 101 від 1 лютого 2011 року системи автоматизації котла ОR-02, турбогенератора ?;

·чи мало впровадити Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Сатер»при виконанні робіт за Договором № 101 від 1 лютого 2011 року систему автоматизації редукційно охолоджувальної установки та охолоджувальної установки ?;

· чи впровадило Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Сатер»при виконанні робіт за Договором № 101 від 1 лютого 2011 року систему автоматизації редукційно охолоджувальної установки та охолоджувальної установки ?;

·чи стало причиною затримки переведення цукрового заводу на тверде паливо Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Сатер»відсутність провадження системи автоматизації редукційної охолоджувальної установки та охолоджувальної установки ?;

·чи можливо здати котел ОR-02 в експлуатацію без виконання робіт по грозозахисту?;

·чи виконанні Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Сатер»роботи, що передбачені Додатком № 3 до Договору № 101 від 1 лютого 2011 року ?.

· чи повинно було Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія Сатер»для здачі об'єкту за договором № 101 від 01 лютого 2011 року в експлуатацію виконати роботи по монтажу пожежного водогону ?

4. Зобов'язати сторони, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти солідарно на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XX1" та Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Сатер».

6. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро XXІ" та Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія Сатер»провести оплату виставленого рахунку для проведення експертизи, та доказ такої оплати подати Рівненському апеляційному господарському суду.

7. Зобов'язати експертну установу повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XX1", Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Сатер», Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС - цукор" у даній справі про дату, час та місце проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експертів до об'єктів експертизи та надати всі необхідні документи для проведення економічної та будівельно-технічної експертизи.

9. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

10. Ухвалу направити сторонам по справі.

11. Справу № 5019/2779/11 та дану ухвалу надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000 м. Львів, площа Соборна, 7) для проведення експертизи.

12. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз надіслати висновки експертів до Рівненського апеляційного господарського суду, а їх копії - сторонам у справі.

14. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.