Рішення № 22607877, 12.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.12 Справа № 5021/340/12. Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи № 5021/340/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства “УКРСИББАНК”, м.Харків

до відповідача: Приватного підприємства фірми «Транснаб», м.Суми

про стягнення 335842,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору від 23.07.2008р. № 11374990000 за період з 27.07.2011р. по 02.03.2012р. у розмірі 335842,80 грн., а саме: заборгованість по процентам за користування кредитом 256923,28 грн., пеня за прострочення відсотків 46931,20 грн., пеня за прострочення кредита - 31988,32 грн.; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Справа № 5021/340/12 призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 02.04.2012р., в звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та не подання відповідачем відзиву на позов розгляд справи був відкладений на 11 год. 00 хв. на 12.04.2012р.

В судове засідання 12.04.2012р. представник відповідача не зявився, відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

23.07.2008р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (нова назва Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", що є правонаступником ЛКІБ „УкрСиббанк" ) ( позивачем) та приватною фірмою «Транснаб» (відповідачем) було укладено кредитний договір № 11374990000.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору банк зобовязувався надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в національній валюті України в сумі 1385 650,00 грн. в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

07.11.2011р. господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі № 5/134-10 за позовом: публічного акціонерного товариства “УКРСИББАНК”, м. Харків, до відповідача: приватного підприємства фірми "Транснаб", м. Суми, про стягнення 1 787 781 грн. 46 коп., відповідно до якого було стягнено з відповідача заборгованість по кредитному договору від 23.07.2008р. № 11374990000 станом на 26.07.201р у розмірі 1787 781,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобовязань щодо своєчасного повернення наданого кредиту, а тому її розмір постійно збільшується, отже зобовязання щодо сплати відсотків та неустойки не припиняється, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по відсоткам за користування кредитом перед позивачем за період з 27.07.2011р. по 02.03.2012р. в сумі 335 842,80 грн.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору № 11374990000 від 23.07.2008р. за порушення відповідачем термінів повернення кредиту та /або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, позивач має право вимагати від відповідача, а останній при цьому зобов'язаний сплатити позивачу додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% (процентів) річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору в частині своєчасного повернення наданих коштів або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 256923,28 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 2 цього Закону встановлюється, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому позивач просить суд стягнути 46931,20 грн. пені за прострочення відсотків та 31988,32 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Оскільки пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 46 931,20 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31988,32 грн. також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємства фірми «Транснаб» (м.Суми, вул. Робоча, буд. 49, кв. 3, код 14004542) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м.Харків, проспект Московський, 60, код 09807750) заборгованість по кредитному договору № 11374990000 від 23.07.2008р. за період з 27.07.2011р. по 02.03.2012р. у розмірі 335842,80 грн., з яких: 256 923,28 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 46 931,20 грн. пеня за прострочення відсотків, 31988,32 грн. пеня за прострочення кредиту, а також 6 716,86 грн. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили за заявою особи на користь якої ухвалене дане рішення.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2012 р.